Постанова
Іменем України
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 725/2881/19
провадження № 61-727св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,
Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунальне підприємство "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації",
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 вересня 2019 року у складі судді Стоцька Л. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у складі колегії суддів Височанської Н. К., Одинака О. О., Перепелюк І. Б. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"), Комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації") про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 травня 2019 року з Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав їй стало відомо про те, що 11 березня 2019 року державним реєстратором КП "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Чернівецької області Накай Ю. В. було зареєстровано право власності за ТОВ "Кредитні ініціативи" на нерухоме майно за реєстраційним номером 1592185173101, а саме: гаражі літ. І, склад літ. Л, недобудована будівля "Л", огорожа № 4, криниця ХV, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 13 березня 2019 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45939348. Підставою виникнення права власності у ТОВ "Кредитні ініціативи" державним реєстратором зазначено: повідомлення, серії та номер: 1400039165343, видане 02 травня 2018 року "Укрпоштою"; повідомлення, серії та номер: 105922, видане 19 квітня 2018 року, видавник ТОВ "Кредитні ініціативи"; іпотечний договір, серія та номер № 011/0606/12-043-z-1, посвідчений приватним нотаріусом Блауш Н. З.
До прийняття зазначеного рішення державним реєстратором, власником спірного майна була позивач. Із такими діями відповідачів вона не погодилась та вважала їх незаконними.
Вважала, що договір іпотеки не може бути підставою для виникнення права власності на нерухоме майно, оскільки згода іпотекодавця на передачу належного йому нерухомого майна у власність іншої особи не є беззастережною, так як договір на відчуження майна, укладений без згоди співвласника цього майна є нікчемним правочином. Таким чином, на укладення зазначеного договору повинен був надати згоду її чоловік, оскільки майно є спільним та було придбано в період шлюбу.
Також, ТОВ "Кредитні ініціативи" не було дотримано процедури щодо перереєстрації на нього права власності на предмет іпотеки. Зокрема, позивачу не було направлено письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання у відповідності до пункту 5.1 договору іпотеки та статті 35 Закону України "Про іпотеку", у зв`язку з чим на підставі частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" відповідач не мав підстав задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Крім того, під час здійснення перереєстрації належного їй майна не проводилась його оцінка, що порушує вимоги пункту 5.2.3.1 договору іпотеки. Належне їй на праві власності майно було відчужено при наявності записів про іпотеку, обтяження, заборони відчуження та арешту на це майно, що не відповідає вимогам Закону.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Накай Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45939348 від 13 березня 2019 року на нерухоме майно: гаражі літ. І, склад літ. Л, недобудована будівля "Л", огорожа № 4, криниця ХV за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 1592185173101, номер запису про право власності 30677228) за ТОВ "Кредитні ініціативи",
2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності № 30677228 за ТОВ "Кредитні ініціативи" права власності на нерухоме майно: гаражі літ. І, склад літ. Л, недобудована будівля "Л", огорожа № 4, криниця ХV за адресою:
АДРЕСА_1 ) поновити запис про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Накай Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45939348 від 13 березня 2019 року на нерухоме майно: гаражі літ. І, склад літ. Л, недобудована будівля "Л", огорожа № 4, криниця ХV за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 1592185173101, номер запису про право власності 30677228) за ТОВ "Кредитні ініціативи".
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності № 30677228 про реєстрацію за ТОВ "Кредитні ініціативи" права власності на нерухоме майно: гаражі літ. І, склад літ. Л, недобудована будівля "Л", огорожа № 4, криниця ХV за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Здійснено розподіл судових витрат.
Судове рішення мотивовано тим, що державний реєстратор не перевірив наявність доказів підтвердження наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя. Іпотекодержателем не було виконано вимог частини третьої статті 37 Закону України "Про іпотеку" та пункту 5.2.3.1 іпотечного договору щодо визначення вартості предмета іпотеки на момент такого набуття на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності. Крім того, доказів проведення оцінки предмету іпотеки іпотекодержателем ТОВ "Кредитні ініціативи" суду надано не було.
Отже, іпотекодержатель ухилився від виконання свого обов`язку, передбаченого Законом, а тому суд вважав, що державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Кредитні ініціативи" проведена всупереч норм чинного законодавства.
При цьому, суд зазначив, що вимоги позивача щодо необхідності поновлення запису про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки у разі скасування наступних записів про право власності, автоматично поновлюється дія попереднього запису.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 по суті залишено без змін.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 вересня 2019 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2019 року в частині розподілу судових витрат скасовано.
Здійснено розподіл судових витрат.
Апеляційний суд, посилаючись на правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, від 24 квітня 2019 року та у справі № 521/18393/16-ц, виходив з того, що суд першої інстанції правильно встановив порушення вимог договору щодо процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку та застосував норми матеріального права, а тому рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 по суті слід залишити без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року ТОВ "Кредитні ініціативи" подало касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 вересня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
У лютому 2020 року справа № 725/2881/19 передана до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач на виконання вимог процесуального законодавства надав докази на спростування доводів позивача, а саме долучив копію вимоги про усунення порушень від 19 квітня 2018 року № 105922, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1, а також докази направлення та вручення цієї вимоги, яка була направлена цінним листом з описом вкладення 24 квітня 2018 року, та вручена адресату 02 травня 2018 року особисто. У відповідності до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, оператор заповнив бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа за встановленою формою, чим повідомив відправника про вручення такого рекомендованого листа, про що одержувач або його представник розписався в окремій книзі, яка зберігається в оператора поштового зв`язку. Саме такий порядок вручення рекомендованого листа з повідомленням про вручення передбачений законодавством і в даному випадку він був повністю дотриманий працівником відділення зв`язку. Проте вказані обставини не були враховані судами попередніх інстанцій.
Крім того, позивач маючи право на отримання будь-якої інформації щодо такого поштового відправлення, не надала суду доказів щодо отримання такого листа іншою особою, а не нею особисто, або його неотримання. Позивач не зверталась до суду з клопотанням про витребування такої інформації, проте саме вона має обов`язок доведення тих обставин на які вона посилалась та спростування заперечень відповідача, а враховуючи наявність доказів вручення їй іпотечної вимоги (повідомлення), відповідач належним доказами довів факт отримання позивачем повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Доводи позивача щодо неотримання повідомлення у зв`язку з перебуванням за кордоном є необґрунтованими, оскільки в судах попередніх інстанцій позивач підтвердила, що володіє ще одним закордонним паспортом, який для огляду суду не надала. Також, єдиним доказом відсутності позивача в день отримання повідомлення може бути офіційна інформація від Державної прикордонної служби України, однак позивач такої інформації не надала.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції безпідставно взято до уваги те, що з моменту направлення вимоги 24 квітня 2018 року по дату реєстрації права власності за іпотекодержателем 11 березня 2019 року минув майже рік, оскільки пунктом 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, встановлено не максимальний, а мінімальний строк, по завершенню якого іпотекодержатель вправі звернутись до державного реєстратора щодо реєстрації права власності на іпотечне майно.
З аналізу доводів касаційної скарги вбачається, що скаржником не оскаржується постанова суду апеляційної інстанції в частині скасування додаткового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2019 року та здійсненню нового перерозподілу судових витрат.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення та оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Відзив мотивовано тим, що ТОВ "Кредитні ініціативи" в процесі розгляду судами попередніх інстанцій даного позову, не дотрималося положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, безпідставно зазначаючи в касаційній скарзі про порушення судами таких принципів (засад) цивільного судочинства як змагальність та диспозитивність.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 08 червня 2006 року між ТАС "Комерцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0/11/0606/12-043, відповідно до умов якого позичальнику було надано строковий кредит у розмірі 38 500 Євро з кінцевим терміном повернення до 10 травня 2016 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % річних. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі.
09 червня 2006 року між ТАС "Комерцбанк" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 011/0606/12-043-z-1 (а.с.17-19 том 1).
У забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: нежилі будівлі, загальною площею 808,10 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1 . За згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 120 000 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на день укладення договору становить 775 013 грн. (пункти 2.1, 2.3 договору).
Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки було погоджено сторонами у розділі п`ятому договору іпотеки.
Зокрема, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений основним зобов`язанням, позичальник та/або іпотекодавець не повернуть іпотекодержателю суми кредитів та/або проценти за користування кредитами та/або пеню або іншу заборгованість, та/або платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов`язанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов`язання.
За вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, в тому числі: згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке викладене в пунктах 5.2.3.1 та 5.2.3.2 цього договору.
ТОВ "Кредитні ініціативи" на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року є правонаступником ТАС "Комерцбанк".
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до державного реєстратора КП "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" із заявою про державну реєстрацію за собою як іпотекодержателем права власності на зазначене нерухоме майно.
13 березня 2019 року державним реєстратором КП "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Накай Ю. В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45939348, відповідно до якого право власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с.11 том 1).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.