ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 916/1415/19
Провадження № 12-80гс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Власова Ю. Л.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бутенка А. О.,
представникаПартнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг системс ЛП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс" - адвоката Мастістого І. А.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" - адвоката Грекової Л.В.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Партнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг системс ЛП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2020 року (у складі колегії: головуючий суддя Колоколов С. І., судді Разюк Г. П., Принцевська Н. М.)
у справі № 916/1415/19
за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг системс ЛП"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Петрокоммерц-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнакс",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал джірінг",
про визнання договорів припиненими.
Історія справИ
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. У травні 2019 року Партнерство з обмеженою відповідальністю "Серфінг системс ЛП" (далі - ПОВ "Серфінг системс ЛП", позивач, скаржник) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Петрокоммерц-Україна" (далі - ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна", Банк, відповідач 1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" (далі - ТОВ "ФК "Централ капітал", відповідач 2) про визнання припиненими з 22 серпня 2016 року:
укладених між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон" (далі - ТОВ "Свікон") договорів:
- іпотеки від 30 січня 2013 року № 002-003-01-13/1, наступної іпотеки від 01 серпня 2014 року № 005-006-03-14/1;
- іпотеки від 29 січня 2013 року № 002-003-01-13/2, наступної іпотеки від 01 серпня 2014 року № 005-006-03-14/2;
- іпотеки від 29 січня 2013 року № 002-003-01-13/4, наступної іпотеки від 01 серпня 2014 року № 005-006-03-14/4;
- іпотеки від 30 січня 2013 року № 002-003-01-13/6, наступної іпотеки від 01 серпня 2014 року №005-006-03-14/6;
- іпотеки від 31 січня 2013 року № 002-003-01-13/5, наступної іпотеки від 01 серпня 2014 року № 005-006-03-14/5;
укладених між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю "МСП "АЗС-Нива-1" (далі - ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1") договорів:
- іпотеки від 31 січня 2013 року № 002-003-01-13/7, наступної іпотеки від 01 серпня 2014 року № 005-006-03-14/7;
- іпотеки від 01 лютого 2013 року № 002-003-01-13/8, наступної іпотеки від 01 серпня 2014 року № 005-006-03-14/8;
укладених між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" і Приватним підприємством "Косвас" (далі - ПП "Косвас") договорів:
- іпотеки від 31 січня 2013 року № 002-003-01-13/9, наступної іпотеки від 01 серпня 2014 року № 005-006-03-14/9 (далі - спірні договори іпотеки).
1.2. Позов обґрунтовано тим, що позивач є іпотекодержателем нерухомого майна, яке було предметом вказаних вище спірних договорів іпотеки. Зазначене нерухоме майно було передано позивачу в іпотеку на підставі договорів іпотеки від 25 лютого 2017 року № 491, 492, 493, 494 та від 27 лютого 2017 року № 509, 510, 511, 512, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Люнакс" (далі - ТОВ "Люнакс", третя особа 1), яке у свою чергу набуло право власності на нього на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з ТОВ "Свікон", ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1" та ПП "Косвас".
1.3. Позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником цього нерухомого майна зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя інвест" (далі - ТОВ "Запоріжжя інвест", третя особа 2), яке набуло право власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ "ФК "Централ капітал" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М. Ю. 27 лютого 2019 року.
1.4. Проте ТОВ "ФК "Централ капітал" набуло право власності на зазначене нерухоме майно, задовольнивши вимоги за кредитними договорами від 25 січня 2013 року № 003?01-13 та від 27 березня 2014 року № 005-03-14, забезпеченими спірними договорами іпотеки, внаслідок чого іпотека за вказаними договорами припинилась у силу частини першої статті 17 Закону України від 05 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 898-IV).
1.5. На момент укладення ПОВ "Серфінг системс ЛП" договорів іпотеки з ТОВ "Люнакс" указане нерухоме майно не було обтяжено іпотекою, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні будь-які записи щодо його реєстрації іпотекодержателем - ТОВ "ФК "Централ капітал", тому продаж останнім цього майна порушує права позивача.
1.6. Позивач вважає належним способом захисту свого права визнання припиненими спірних договорів іпотеки, на підставі яких ТОВ "ФК "Централ капітал" здійснило відчуження спірного майна.
1.7. Зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 11 липня 2018 року у справі №916/113/18 встановлено факт припинення іпотеки за спірними договорами, що на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) має преюдиційне значення під час розгляді цієї справи.
1.8. Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 898-IV спірні договори іпотеки є припиненими, оскільки 27 лютого 2019 року ТОВ "ФК "Централ капітал" звернуло стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу від свого імені третій особі 2.
1.9. ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" у надісланому відзиві на позовну заяву, зазначило, що, зважаючи на чинність наказів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" (далі - Фонд, уповноважена особа відповідно) від 15 квітня 2016 року № 60, від 14 листопада 2016 року № 182, враховуючи приписи пункту 4 частини другої статті 37, частини п`ятої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI), ТОВ "ФК "Централ капітал" не набуло права вимоги за кредитними договорами та спірними договорами іпотеки.
1.10. ТОВ "ФК "Централ капітал" звернуло стягнення на іпотечне майно, яке пізніше продало Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Сфера бізнесу" (далі - ТОВ "Сфера бізнесу"), отримавши за це грошові кошти, однак зазначене не свідчить про припинення спірних іпотечних договорів, як і про припинення кредитного договору № 003-01-13, укладеного 25 січня 2013 року між Банком та Приватною фірмою "Мустанг" (далі - ПФ "Мустанг"). 09 березня 2017 року постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/4652/16, залишеною без змін ухвалами апеляційної та касаційної інстанцій, визнано протиправним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31044749, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності іпотечного нерухомого майна за ТОВ "ФК "Централ капітал".
1.11. Після цього 27 лютого 2019 року ТОВ "ФК "Централ капітал", удруге звернувши стягнення на іпотечне нерухоме майно за спірними договорами іпотеки, продало його ТОВ "Запоріжжя інвест". На переконання ПАТ "Банк "Пертокоммерц-Україна", звернення стягнення на предмети іпотеки ТОВ "ФК "Централ капітал" відбулося за нікчемними договорами, які в силу приписів статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю.
1.12. У відзиві на позовну заявувідповідач 2 зазначає, що став іпотекодержателем нерухомого майна за спірними договорами іпотеки на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеного з ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна". 04 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. зареєстровано відступлення прав іпотеки та зміну іпотекодержателя з ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" на ТОВ "ФК "Централ капітал" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішень № 28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081.
1.13. 10 червня 2016 року ПФ "Мустанг", ПП "Косвас", ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1", ТОВ "Свікон" звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г., яка, керуючись наказом уповноваженої особи від 15 квітня 2016 року № 60, скасувала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи № 28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081 про реєстрацію ТОВ "ФК "Централ капітал" як іпотекодержателя, а також записи про реєстрацію ТОВ "ФК "Централ капітал" як заставодержателя за відступленими договорами іпотеки і застави майна ПФ "Мустанг", ПП "Косвас", ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1", ТОВ "Свікон", а саме записи № 002-003-01-13/1, 002-003-01-13/2, 002-003-01-13/3, 002-003-01-13/4, 002-003-01-13/5, 002-003-01-13/6, 002-003-01-13/7, 002-003-01-13/8, 002-003-01-13/9 .
1.14. Зазначені дії відповідач вважає такими, що направлені на уникнення відповідальності перед новим кредитором - ТОВ "ФК Централ капітал" за невиконання боржником - ПФ "Мустанг" зобов`язань за кредитним договором від 25 січня 2013 року.
1.15. ТОВ "ФК Централ капітал" вважає, що наказ уповноваженої особи не є підставою для застосування наслідків нікчемності договору про відступлення права вимоги від 28 серпня 2015 року, які настають для сторін відповідно до закону, а тому цей наказ не міг бути підставою для скасування 10 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів № 28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081 про реєстрацію ТОВ "ФК "Централ капітал" як іпотекодержателя за відступленими договорами іпотеки і застави майна компаній ПФ "Мустанг", ПП "Косвас", ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1", ТОВ "Свікон".
1.16. 16 червня 2016 року ТОВ "ФК "Централ капітал" звернулось до ПФ "Мустанг", ПП "Косвас", ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1", ТОВ "Свікон" з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2013 року та повідомленням про наслідки невиконання такої вимоги. Проте вищевказаними особами така вимога виконана не була, у зв`язку із чим у ТОВ "ФК "Централ капітал" виникло право звернення стягнення на предмет переданого в іпотеку нерухомого майна.
1.17. 18 серпня 2016 року ТОВ "ФК "Централ капітал" звернулося із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на іпотечне майно до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В., якою було прийнято рішення від 19 серпня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: право іпотеки було знову зареєстроване за ТОВ "ФК "Централ капітал", відповідно зроблені записи № 31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451, а також було зареєстроване право власності на спірне нерухоме майно.
1.18. 15 вересня 2016 року ПФ "Мустанг", ПП "Косвас", ТОВ "МСП АЗС Нива-1" та ТОВ "Свікон" звернулися до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України з колективною скаргою на дії нотаріуса Тверської І. В. За результатами розгляду скарги скасовано реєстраційні дії нотаріуса та відповідні записи про право власності ТОВ "ФК "Централ капітал" на спірне нерухоме майно, що були затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, винесеною за результатами розгляду справи № 826/16628/16, зазначений наказ Міністерства юстиції України визнано протиправним та скасовано.
1.19. Також відповідач 2 зазначає, що після скасування рішення про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за ТОВ "ФК "Централ капітал" до останнього повернулося право іпотекодержателя такого майна за спірними договорами іпотеки,оскільки скасований у судовому порядку акт (рішення державного реєстратора) не породжує жодних правових наслідків, відповідно відсутня підстава для застосування приписів частини першої статті 17 Закону № 898?IV).
1.20. Отже, ТОВ "ФК "Централ капітал" не отримало задоволення своїх майнових вимог за кредитним договором за рахунок предметів іпотеки, спірні договори іпотеки є дійсними та мають виконуватись, зобов`язання ПФ "Мустанг" за кредитним договором від 25 січня 2013 року не виконані та не припинені у будь-який іншій спосіб на законних підставах.
1.21. Відповідач 2 указує, що він є іпотекодержателем нерухомого майна на підставі спірних договорів іпотеки, навіть якщо таке нерухоме майно було відчужено на користь ТОВ "Люнакс", оскільки виключення з Державного реєстру іпотек відбулось на підставі незаконного заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року (справа № 501/213/17), ТОВ "ФК "Централ капітал" як іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на те, що право власності набуто іншою особою. Враховуючи наявність заборгованості у ПФ "Мустанг" за кредитним договором від 25 січня 2013 року, у лютому 2019 року ТОВ "ФК "Централ капітал" продало майно ТОВ "Запоріжжя інвест".
1.22. За твердженням відповідача 2, іпотека на спірне нерухоме майно не була припиненою ні в судовому, ні в позасудовому порядку, оскільки рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року скасовано в апеляційному порядку, а звернення позасудового врегулювання не відбулось, тому що відповідні рішення приватного нотаріуса Тверської І. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Централ капітал" та ТОВ "Сфера бізнесу" на іпотечне нерухоме майно, скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № К/800/20185/17.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
2.1. 25 січня 2013 року між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ПФ "Мустанг" укладено кредитний договір № 003-01-13, за умовами якого Банк надав позичальнику мультивалютну кредитну лінію у розмірі 980 000 доларів США зі сплатою фіксованих процентів у розмірі: за кредитом, наданим у російських рублях, на період з дати укладання договору до 24 січня 2014 року - 14,0 % річних; за період з 25 січня 2014 року по дату повного виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором - 25 % річних; за кредитом, наданим у доларах США, на період з дати укладання договору до 24 січня 2014 року - 11,5 % річних; за період з 25 січня 2014 року по дату повного виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором - 18 % річних з терміном повернення кредиту по 24 січня 2017 року. Обставини щодо укладення відповідного кредитного договору встановлені у рішеннях судів у справах № 916/113/18 та 815/4652/16.
2.2. У подальшому на забезпечення виконання зобов`язань ПФ "Мустанг" за вказаним кредитним договором передано в іпотеку нерухоме майно та укладено з ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" договори іпотеки (зі змінами та доповненнями) а саме:
- договір іпотеки від 30 січня 2013 року № 002-003-01-13/1, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрований у реєстрі за № 596. Предметом іпотеки є АЗС, що складається з: адміністративної будівлі загальною площею 46,2 кв.м (літ. "А"), навісу (літ. "Б"), господарчих споруд № 1 та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С;
- договір іпотеки від 29 січня 2013 року № 002-003-01-13/2, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрований у реєстрі за № 579. Предметом іпотеки є будівля АЗС № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Сонячна, 1-Б;
- договір іпотеки від 29 січня 2013 року № 002-003-01-13/4, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрований у реєстрі за № 577. Предметом іпотеки є АЗС № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, 7;
- договір іпотеки від 30 січня 2013 року № 002-003-01-13/5, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрований в реєстрі за № 598. Предметом іпотеки є об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36;
- договір іпотеки від 30 січня 2013 № 002-003-01-13/6, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрований у реєстрі за № 600. Предметом іпотеки є виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;
- договір іпотеки від 31 січня 2013 року № 002-003-01-13/7, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрований у реєстрі за № 625. Предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер 5124755100:02:002:0010) загальною площею 0,3358 га ірозташовані на ній будівлі та споруди автозаправного комплексу, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, 7-А;
- договір іпотеки від 01 лютого 2013 року № 002-003-01-13/8, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрований у реєстрі за № 681. Предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер 5124755300:02:001:0003) загальною площею 0,2400 га та розташовані на ній будівлі та споруди автозаправного комплексу, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, Березинська сільська рада, 6-й кілометр автошляху Тарутине - Березине;
- договір іпотеки від 31 січня 2013 року № 002-003-01-13/9, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ПП "Косвас", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д. О. та зареєстрований у реєстрі за № 628. Предметом іпотеки є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48-А.
2.3. 27 березня 2014 року між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Ніагара" укладено кредитний договір № 005-03-14, на забезпечення виконання зобов`язання за яким передано в іпотеку нерухоме майно на підставі договорів іпотеки від 01 серпня 2014 року, а саме:
- укладених між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Свікон" договорів № 005-006-03-14/1, 005-006-03-14/2, 005-006-03-14/4, 005-006-03-14/5, 005-006-03-14/6, предметом яких є: АЗС, що розташована на вул. Перемоги, 2-С у м. Іллічівську, смт Олександрівка Одеської області; АЗС № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Сонячна, 1-Б; АЗС № 13, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, с. Затока, вул. Піонерська, 7; об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36; виробничі та невиробничі будівлі АЗС, що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;
- укладених між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "МСП "АЗС-Нива-1" договорів № 005-006-03-14/7, 005-006-03-14/8, предметом іпотеки яких є: будівлі та споруди автозаправного комплексу, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, 7-А; будівлі та споруди автозаправного комплексу, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, Березинська сільська рада, 6-й кілометр автошляху Тарутине - Березине;
- укладеного між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ПП "Косвас" договору № 005-006-03-14/9, предметом іпотеки за яким є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 -А.
2.4. 28 серпня 2015 року між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ капітал" укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" передало (відступило) ТОВ "ФК "Централ капітал" свої права вимоги, у тому числі до ПФ "Мустанг" за кредитним договором від 25 січня 2013 року № 003-01-13 та до ТОВ "Ніагара" за кредитним договором від 27 березня 2014 року № 005-03-14.
2.5. На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 березня 2016 року № 169 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Петрокоммерц-Україна" до категорії неплатоспроможних" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 17 березня 2016 року № 368 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", у зв`язку із чим було розпочато процедуру ліквідації банку, якою запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Гулей О. І.
2.6. Відповідно до частин другої та третьої статті 38 Закону № 4452-VI здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої на підставі пунктів 2, 3, 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI уповноваженою особою Фонду видано наказ від 15 квітня 2016 року № 60, яким визнано нікчемними договори про внесення змін до договору відступлення прав вимоги від 28 серпня 2015 року, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-України" та ТОВ "ФК "Централ капітал".
2.7. 10 червня 2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. здійснено запис щодо заміни іпотекодержателя нерухомого майна з ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" на ТОВ "ФК "Централ капітал".
2.8. 22 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. прийнято рішення, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "Централ капітал" на іпотечне нерухоме майно внаслідок позасудового звернення останнім стягнення на це майно. Внаслідок цього здійснено державну реєстрацію припинення іпотек та заборон відчуження.
2.9. 02 вересня 2016 року між ТОВ "ФК "Централ капітал" та ТОВ "Сфера бізнесу" укладено договори купівлі-продажу спірного нерухомого майна.
2.10. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 скасовано перехід права власності на спірне нерухоме майно до ТОВ "Сфера бізнесу" (від 02 серпня 2016 року за договорами купівлі-продажу); скасовано перехід права власності до ТОВ "ФК "Централ капітал" від 19 серпня 2016 року на підставі спірних договорів іпотеки (позасудове врегулювання); скасовано реєстраційну дію іпотеки (внаслідок скасування рішень Тверської І. В. від 19 серпня 2016 року про реєстрацію ТОВ "ФК "Централ капітал" іпотекодержателем спірного майна).
2.11. Наказом уповноваженої особи Фонду від 14 листопада 2016 року № 182 договір відступлення прав вимоги від 28 серпня 2015 року, укладений між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ капітал", визнано нікчемним.
2.12. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року (яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року) кредитний договір № 003-01-13, укладений 25 січня 2013 року між ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та ПФ "Мустанг", було розірвано та визнано припиненими зобов`язання за цим договором.
2.13. 22 лютого 2017 року на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ "Люнакс" та ТОВ "Свікон", ПП "Косвас", ТОВ "АЗС -"Нива-1" зареєстровано права власності на іпотечне нерухоме майно за ТОВ "Люнакс". На підставі договорів іпотеки від 25 лютого 2017 року № 491, 492, 493, 494 та від 27 лютого 2017 року № 509, 510, 511, 512, укладених з ТОВ "Люнакс", позивач став іпотекодержателем нерухомого майна.
2.14. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року, залишеною в силі ухвалами апеляційної та касаційної інстанцій (справа № 815/4652/16), адміністративний позов ТОВ "Свікон" задоволено, визнано протиправними рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з якими здійснено державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "ФК "Централ капітал" та в подальшому - за ТОВ "Сфера бізнесу".
2.15. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №826/16628/16, залишеною без змін постановоюКасаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року, частково задоволено позовні вимоги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В., визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5.
2.16. 25 лютого 2019 року рішеннями державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортовим І. О. про державну реєстрацію прав № 45688271, 45688350, 45688511, 45688596, 45688020, 45687543, 45687812, 45686799 одночасно скасовано реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Люнакс", реєстрацію іпотеки ПОВ "Серфінг системс ЛП" та реєстрацію права оренди спірного нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг плюс".
2.17. За договорами купівлі-продажу від 27 лютого 2019 року № 328, 329, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М. Ю., ТОВ "Запоріжжя інвест" придбало у ТОВ "ФК "Централ капітал" іпотечне майно. Того ж дня між ТОВ "ФК "Централ капітал" та ТОВ "Запоріжжя інвест" укладено договір іпотеки № 330, предметом якого стало зазначене нерухоме майно.
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року позовну заяву ПОВ "Серфінг системс ЛП" задоволено повністю. Рішення суду обґрунтоване тим, що ТОВ "ФК "Централ капітал" шляхом реєстрації за собою набуло право власності на майно, яке складало предмет спірних іпотечних договорів, а отже, відповідно до статті 17 Закону № 898-IV такі договори припинилися, і подальше скасування державної реєстрації права власності на це майно не має наслідком поновлення спірних договорів іпотеки.
3.2. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Централ капітал" задовольнив, рішення місцевого суду скасував, у задоволенні позову відмовив. Постанова суду мотивована тим, що ПОВ "Серфінг системс ЛП" намагається в судовому порядку вирішити питання про припинення спірних іпотечних договорів і тим самим підтвердити чинність власних договорів, тобто по суті позовні вимоги про визнання припиненими спірних договорів є вимогами про встановлення факту, не направлені на захист прав позивача та не можуть бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, отже, ПОВ "Серфінг системс ЛП" обрало неналежний та неефективний спосіб захисту. Також апеляційний господарський суд зазначив про недоведення позивачем належними доказами наявності прав іпотеки на нерухоме майно через нікчемність договорів іпотеки з ТОВ "Люнакс".
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги, надходження справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду
4.1. Не погодившись із висновком суду апеляційної інстанції, ПОВ "Серфінг системс ЛП" звернулось із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, а рішення місцевого суду залишити в силі.