Постанова
Іменем України
09 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 127/18010/17
Провадження № 51 - 1624 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000132
від 13 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Ковальського А.А. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_1 позбавлено спеціального звання - старший лейтенант поліції.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з дня звернення вироку до виконання.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк покарання попереднє ув`язнення з 07.06.2017 року по 12.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді застави.
Після набрання вироком суду законної сили вказано заставу, внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2017 року (№127/12204/17) на підставі квитанції № 30 від 12.06.2017 року в сумі 128 000 гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 415 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 396 гривень.
Скасовано ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року про накладення арешту (№127/12203/17, №127/12207/17, №127/12208/17).
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, працюючи на посаді слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в кінці липня - на початку серпня 2016 року в кабінеті № 59 указаної установи на вул. Пирогова, 4, умисно з метою незаконного збагачення під приводом того, що йому необхідно скористатися комп`ютером, сів за робочий стіл слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 і шляхом вільного доступу відчинив шухляду столу, звідки таємно викрав 5000 грн., ювелірні вироби зі срібла вартістю 665 грн. та ювелірні вироби зі срібла з елементами позолоти вартістю 750 грн., які зберігалися в поліетиленовому прозорому канцелярському пакеті типу "файл" та належали слідчому цього ж відділу ОСОБА_3 , заподіявши їй шкоду на суму 6415 грн.
Крім того, ОСОБА_1, працюючи слідчим зазначеного слідчого відділу, в період із 03 по 05 червня 2017 року умисно, повторно з метою незаконного збагачення, проник до кабінету № 311 слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 (вул. Пирогова, 4), де таємно із сейфу викрав речові докази, вилучені у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017020010002684: дві купюри номіналом 500 грн. та одну розірвану навпіл купюру номіналом 100 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на 02 червня 2017 року становить 2947,34 грн, які належали потерпілому у кримінальному провадженні № 12017020010002684 ОСОБА_4, заподіявши йому шкоду на суму
3947,34 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року відмовлено у в задоволенні апеляційних скарг прокурора та захисника, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Ухвалами Верховного Суду від 10 травня 2019 року та від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Покоєвича А.О., Безрученка Д.П. на підставі ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, на підставі ст. 464 ч. 3 КПК України як такої, що не була оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року задоволено заяву захисника Покоєвича А.О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а апеляційну скаргу зі змінами захисника задоволено. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України змінено в частині призначення покарання, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим роком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України.
В решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заступник прокурора Вінницької області Ковальський А.А. просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції. Вважає, що зазначені захисником Покоєвичем А.О. у заяві обставини не є відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України нововиявленими, оскільки існували та були відомі судам першої та апеляційної інстанцій у дні постановлення вироку від 20 листопада 2018 року та ухвали від 18 березня 2019 року, у зв`язку із чим у апеляційного суду не було підстав задовольняти таку заяву захисника. Також вказує на те, що хворобливий стан батька засудженого не є нововиявленою обставиною, оскільки вказана обставина не перебуває у будь-якому зв`язку з предметом доказування у даному кримінальному провадженні, на що апеляційний суд уваги не звернув та оцінки не дав. За таких обставин вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 370, ст. 419, ст. 463 КПК України та підлягає скасуванню на підставі ст. 412, ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України. Вважає, що такі порушення вимог кримінального процесуального закону призвели до незаконного застосування вимог ст. 75 КК України, що суперечить загальним засадам призначення кримінального покарання, а саме вимогам ст. 65 КК України, що відповідно до ст. 438 ч. 1 п.п. 2, 3 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.