ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
м.Київ
справа № 820/2258/17
адміністративне провадження № К/9901/40183/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (суддя Мар`єнко Л.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року (головуючий суддя Спаскін О.А., судді: Любчич Л.В., Сіренко О.І.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень,
В С Т А Н О В И В:
В червні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління, відповідач) про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 05 травня 2017 року №0000964002, №0000974002, №0000984002 та податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2017 року №0000994002.
В позовній заяві Підприємець вказувала на безпідставність висновку контролюючого органу про порушення нею норм законодавства щодо зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, адже обов`язок внесення інформації до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів поширюється на суб`єктів господарювання, які одержали відповідні ліцензії та у яких місця зберігання цих товарів розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі; разом з тим, на час проведення перевірки у позивача були відсутні ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, хоча із відповідною заявою вона зверталась до контролюючого органу та врешті отримала ліцензію, дійсну з 13 травня 2017 року, для торгівлі в належному їй магазині; до того ж, виявлені в магазині тютюнові вироби та алкогольні напої були придбані позивачем для власного споживання; крім того, на час виникнення спірних відносин Підприємець знаходилась на спрощеній системі оподаткування, а тому не повинна була вести обліку товарних запасів та проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, позов задоволено частково: скасовано рішення Управління про застосування фінансових санкцій від 05 травня 2017 року №0000984002 та №0000974002; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи, прийшли до висновку про правомірність прийнятих контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій від 05 травня 2017 року №0000964002 у зв`язку зі здійсненням Підприємцем реалізації алкогольних напоїв за відсутності ліцензії та податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2017 року №0000994002 внаслідок неведення нею обліку товарних запасів й непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; в той же час суди, скасовуючи рішення Управління про застосування до позивача штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, встановили, що у позивача відсутні ліцензії на торгівлю вказаними видами товарів, а відтак вона не мала можливості внести відомості про їх місце зберігання до відповідного реєстру.
Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Управління звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на обставини, встановлені в акті перевірки (щодо здійснення зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання), просило їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які вона просила залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Ізюмській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків; свою господарську діяльність вона здійснює в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наказу від 15 квітня 2017 року №1697 та направлень на проведення перевірки від 25 квітня 2017 року №314, №315 посадовими особами Управління 28 квітня 2017 року проведено фактичну перевірку магазину, в якому провадить господарську діяльність позивач, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 03 травня 2017 року за №3283/20-40-40-02-10/ НОМЕР_1 .
Перевіркою встановлено порушення Підприємцем положень статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481) у зв`язку зі здійсненням роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензії та зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а також вимог статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР внаслідок непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, невидачі особі, яка отримує товар, в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.
На підставі висновків акту перевірки Управлінням 05 травня 2017 року прийнято рішення №0000964002, яким нараховано штраф у розмірі 17 000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензії; №0000974002 про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру; №0000984002 про застосування штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за зберігання роздрібних партій тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, а також податкове повідомлення-рішення №0000994002, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 2502,00 грн.
Не погодившись із прийнятими Управлінням 05 травня 2017 року рішеннями №0000964002, №0000974002, №0000984002 та податковим повідомленням-рішенням №0000994002, Підприємець звернулась до суду з позовом у даній справі.
При цьому, враховуючи, що судами попередніх інстанцій позовні вимоги було задоволено лише щодо скасування рішень №0000974002 та №0000984002, беручи до уваги зміст касаційної скарги, який фактично зводиться до незгоди відповідача із рішеннями судів в частині задоволення позовних вимог, а також зважаючи на приписи статті 341 КАС України, судові рішення підлягають касаційному перегляду саме в частині скасування рішень №0000974002 та №0000984002 від 05 травня 2017 року про застосування до Підприємця штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481.