ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа №360/2665/20
адміністративне провадження №К/9901/33181/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 360/2665/20
за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: А. В. Гайдар, І. Д. Компанієць. Л. В. Ястребова) від 29 жовтня 2020 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в дохід місцевого бюджету податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 40769,88 грн.
2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позов задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.
5. 30 листопада 2020 року, не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
6. Ухвалою Верховного суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу
7. 16 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
8. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 360/2665/20 не містить підпису особи, яка її подала.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає її необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі та перешкоджає відповідачу у доступі до правосуддя.
11. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає про особисту неуважність, яку він трактує як технічну помилку, що призвела до порушення вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства при оформленні апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме представник відповідача конвертував апеляційну скаргу з додатками і помилився при її оформленні не поставив свої підписи на апеляційній скарзі та не завірив належним чином додатки.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
13. За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
14. Аналогічні положення закріплено також в частині першій статті 13 КАС України, яка визначає основні засади (принципи) адміністративного судочинства.