ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.007108
адміністративне провадження № К/9901/33375/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 1.380.2019.007108
за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Р. П. Сеник, Р. В. Кухтей, Р. Б. Хобор) від 10 листопада 2020 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить задовольнити позов ГУ ДПС у Львівській області та стягнути до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 59016,22 грн.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року позов задоволено. Повне судове рішення складено 18 лютого 2020 року.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 13 жовтня 2020 року оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
5. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що позивач про наявність судового рішення дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень та відразу 16 вересня 2020 року повідомив свого адвоката, який в свою чергу ознайомився з матеріалами справи та отримав оскаржуване рішення.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.007108.
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, відповідач 02 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою відповідача та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
9. 20 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
10. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що того, що посилання представника відповідача у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а саме те, що позивач про наявність судового рішення дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень та відразу 16 вересня 2020 року повідомив свого адвоката спростовується матеріалами справи та не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне провадження.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
13. Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема скаржник зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час про розгляд справи у суді першої інстанції. При цьому, судове рішення суду першої інстанції не було вручено відповідачу належним чином, оскільки судове засідання відбулось у його відсутності, підтверджене цьому є копія конверта з рекомендованим повідомленням, яке було повернуто до Львівського окружного адміністративного суду. /Причини повернення: інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення/. А також, відповідно до матеріалів справи, за заявою представника позивача про отримання повного тексту судового рішення суду першої інстанції, яке подано 31 серпня, отримав повний текст рішення лише 16 вересня 2020 року, а тому, скаржник вважає, що апеляційну скаргу було подано 13 жовтня 2020 року у належний строк.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, виходить з такого.
15. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
16. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
17. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
18. Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).
19. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
20. Відповідно до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
21. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
22. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
23. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.