ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
м.Київ
справа № 813/2919/16
адміністративне провадження № К/9901/16943/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року (суддя Сасевич О.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року (головуючий суддя Качмар В.Я., судді: Гінда О.М., Ніколін В.В.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Жидачівське відділення) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, позивач) звернулась до суду з позовом до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Жидачівське відділення) (далі - Інспекція, відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн.
В позовній заяві Підприємець вказувала на безпідставність висновку контролюючого органу про порушення нею норм законодавства щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями, адже в належному їй магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 22 січня 2016 року не могла мати місце подія, за яку її притягнуто до відповідальності, оскільки в січні 2016 року в асортименті магазину було відсутнє пиво "Мінське Жигулівське" (за реалізацію якого неповнолітній особі до неї застосовано штраф), його продаж насправді не відбувався, а розрахунковий документ не видавався; крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову про накладення штрафу на особу, яка, на думку контролюючого органу, здійснила продаж пива неповнолітньому, а отже притягнення позивача до відповідальності є помилковим.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи, прийшли до висновку, що наявними в ній доказами підтверджується обставина продажу в належному позивачеві магазині пива неповнолітній особі, в зв`язку із чим її правомірно притягнуто до відповідальності та застосовано штрафні санкції.
Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Підприємець звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на ті ж обставини, що вже наводились нею в позовній заяві, просила їх скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідач в письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.
Судами встановлено, що позивач з 30 листопада 2015 року зареєстрована як підприємець, здійснює торгівельну діяльність в магазині по АДРЕСА_1 та перебуває на обліку у відповідача як платник податків, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, що здійснюється на підставі ліцензії серії "АЖ" від 10 грудня 2015 року №048104.
На підставі матеріалів Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - Відділ) від 12 лютого 2016 року відповідачем 05 квітня 2016 року прийнято рішення, яким відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481) до Підприємця застосовано фінансові санкції у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481.
Зокрема, вказаними матеріалами встановлено, що 22 січня 2016 року громадянин ОСОБА_2, який працює у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою АДРЕСА_1, у якому здійснює торгівельну діяльність позивач, реалізував слабоалкогольний напій (пиво) неповнолітньому покупцю, чим порушив вимоги частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), про що працівниками Відділу складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року №012825.
Не погоджуючись із рішенням Інспекції про застосування штрафних санкцій, Підприємець звернулась до суду з позовом у даній справі.
В аспекті заявлених вимог, з огляду на фактичні обставини Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку (частина 4 статті 15-3 Закону №481).
Отже, зі змісту наведених норм, суди прийшли до висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.
При цьому, незважаючи на те, що Закон №481 прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони; відсутність же у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.
Передбачена статтею 15-3 Закону №481 правова норма містить загальні убезпечувальні (превентивні, захисні) положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, тобто вчиненню порушення, передбаченого КУпАП і, як наслідок, застосуванню адміністративно-господарських санкцій податковим органом.