ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 816/1521/16
адміністративне провадження № К/9901/34171/18, К/9901/34174/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року (головуючий суддя - Бойко С.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року (головуючий суддя - Калиновський В.А., судді - Калитка О. М., Кононенко З.О.) у справі №816/1521/16, -
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якому просив суд:
- зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2011 включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;
- зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно індексацію відповідно до Закону України від 03.07.1991 "Про індексацію грошових доходів населення";
- зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити негайно з часу набрання постановою суду законної сили на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно компенсацію відповідно до Закону України від 19.10.2000 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що судовими рішеннями у справі №816/301/16 зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно в розмірі, визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням посадового окладу, премій всіх видів, доплат за кваліфікаційні класи та всіх видів надбавок. На виконання судових рішень відповідачем 26.08.2016 проведені відповідні виплати. Зауважив, що перерахунок та доплата надбавки за вислугу років впливають на розмір виплачених ОСОБА_1 за спірний період заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Однак відповідач відмовився провести перерахунок відповідних виплат. Окрім того, стверджував, що на недоплачені суми має бути нарахована індексація та компенсація.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за періоди з 02.06.2004 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно заробітну плату за час відпустки, матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди.
Провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 включно заробітну плату за час відпустки, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказаний період - закрито.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Приймаючи рішення у справі, суди виходили з того, що оскільки надбавка за вислугу років була складовою заробітної плати судді, то вона мала враховуватись при розрахунку середньої заробітної плати позивача для оплати часу відпустки та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Таким чином, суди погодились з доводами позивача про наявність підстав для здійснення перерахунку його заробітної плати за період відпусток, а також проведення перерахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за періоди з 02.06.2004 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010. Водночас, суди зазначили, що оскільки на момент нарахування та виплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності надбавка за вислугу років йому не була виплачена та з неї не сплачувались страхові внески до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, підстави для здійснення перерахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності за періоди з 02.06.2004 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2011 відсутні.
Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання ТУДСА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 включно заробітну плату за час відпустки, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказаний період, суди зауважили, що вказані позовні вимоги розглянуті по суті у справі №816/1203/16, у зв`язку з чим дійшли висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача провести індексацію доходів, суди врахували, що у спірний період позивачу нарахована індексація на заробітну плату у межах прожиткового мінімуму у повному обсязі /а.с. 143-163/. Здійснення індексації складових заробітної плати окремо Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" не передбачено. Окрім того, допомога по тимчасовій непрацездатності та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не відносяться до об`єктів індексації.
Щодо нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, суди вказали, що у спірних відносинах відсутнє порушення строку нарахування та виплати позивачу надбавки за вислугу років як складової заробітної плати судді, у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування компенсації на суму такої надбавки, адже обов`язок з нарахування та виплати позивачу надбавки за вислугу років у відповідача виник 02.08.2016, відповідні виплати за судовими рішеннями у справі №816/301/16 відповідач провів 26.08.2016.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
24 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року, в якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що при розгляді адміністративної справи №816/301/16 суди визнали передчасними позовні вимоги щодо нарахування і виплати індексації та компенсації, а також позовні вимоги про нарахування і виплату заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років, оскільки на момент розгляду справи будь-які донарахування надбавки за вислугу років за спірні періоди відповідачем не проводились. Оскільки відповідачем на виконання рішення у справі №816/301/16 здійснено необхідні донарахування та проведено виплати по надбавці за вислугу років, позивач вважає, що в нього виникло право на виплату зазначених видів заробітної плати з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за спірні періоди, а також індексації та компенсації. Позивач вважає, що у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому частини заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років він має право на компенсацію вказаного доходу, а також на нарахування і виплату індексації. Вважає судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог невмотивованими.
Відповідачем до Суду надано заперечення на касаційну скаргу, в яких вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення.
01 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року, в якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити позовну заяву позивача без розгляду.
На обґрунтування поданої касаційної скарги відповідач зазначає, що сформовані позивачем позовні вимоги вже були предметом розгляду адміністративної справи №816/301/16, а отже суди попередніх інстанцій повинні були залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідачем до Суду також було подано клопотання про закриття провадження у справі, які обґрунтовані наявністю такого, що набрало законної сили, судового рішення у справі №816/301/16 щодо аналогічних позовних вимог ОСОБА_1 та наявністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №816/301/16, виданого 09.01.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 02.04.2004 по теперішній час працює на посаді судді Оржицького районного суду Полтавської області.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №816/301/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до ТУДСА, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зокрема, зобов`язано ТУДСА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно в розмірі, визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням посадового окладу, в тому числі різниці окладу та додаткового посадового окладу, премій всіх видів, доплат за кваліфікаційні класи та всіх видів надбавок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с. 26-31/.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №816/301/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ТУДСА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно в розмірі, визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням додаткового посадового окладу. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 змінено шляхом доповнення третього абзацу резолютивної частини тексту постанови словами наступного змісту: "з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 за цей період сум". В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №816/301/16 залишено без змін /а.с. 32-35/.
На виконання зазначених судових рішень відповідач здійснив перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років за періоди з 02.06.2004 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 238 (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.