1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 207/4227/18(2-а/207/68/18)

адміністративне провадження № К/9901/5024/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Гончар Володимира Сергійовича, про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії БР №181896 від 18.10.2017, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року (головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді - Панченко О.М., Суховаров А.В.) у справі №207/4227/18, -

у с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 3 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Гончар Володимира Сергійовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданому позові позивач посилається на те, що 21.11.2018 року від Південного відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримав постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення БР №181896 від 18.10.2017 року. Особисто ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 57633586 та дізнався про існування оскаржуваної постанови, винесеної 18.10.2017 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Гончар Володимира Сергійовича, про поновлення строку оскарження та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії БР№181896 від 18.10.2017 повернуто.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційої інстанції

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року у справі №207/4227/18(2-а/207/68/18) повернуто скаржнику без розгляду.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване порушенням позивачем порядку подання апеляційної скарги, встановленого частиною першою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) та вимог пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв після 15 грудня 2017 року).

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

21 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, в якій позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що особа, яка подає апеляційну скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, зокрема статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд, що відповідає принципу пропорційності при здійсненні судочинства. Зазначає, що вказана позиція відповідає практиці Верховного Суду. Скаржник вважає, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не повинно створювати перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті аапеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

У відповідності до вимог статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з підпунктом 15.16 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 1 статті 186 КАС України (у редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.


................
Перейти до повного тексту