ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 826/10496/18
адміністративне провадження № К/9901/15/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді: Аліменко В.О., Безименна Н.В.)
у справі №826/10496/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - відповідач, Міністерство), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо наймання позивача на роботу Генерального директора Державного підприємства "Селидіввугілля", (далі - ДП "Селидіввугілля");
- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо наймання позивача на роботу Генерального директора ДП "Селидіввугілля".
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30; код ЄДРПОУ 37471933) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо наймання ОСОБА_1 на роботу Генерального директора Державного підприємства "Селидіввугілля".
Зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України вчинити дії щодо наймання ОСОБА_1 на роботу Генерального директора Державного підприємства "Селидіввугілля".
Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що чинним законодавством зобов`язано відповідача за наслідками конкурсного відбору на посаду Генерального директора ДП "Селидіввугілля", яке належить до сфери управління Міненерговугілля, результати якого оформлені протоколом №7 засідання Комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міненерговугілля України, від 30 жовтня 2017 року, вчинити відповідні дії щодо наймання позивача на роботу Генерального директора ДП "Селидіввугілля".
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року заяву Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що свідчать про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження. Вхідний номер, проставлений на копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 підтверджує лише факт реєстрації копії оскаржуваного рішення суду в системі електронного документообігу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а не факт безпосереднього отримання копії рішення суду уповноваженим представником. Тобто, з наданої відповідачем до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження копії першої сторінки оскаржуваного рішення суду неможливо встановити дату з якої необхідно відраховувати тридцятиденний строк, встановлений частиною першою ст. 295 КАС України. Також, варто зазначити, що вхідний номер реєстрації є внутрішнім обліковим записом, тобто не може бути об`єктивним доказом, на підставі якого суд може встановити факт отримання відповідачем рішення суду тільки 21.09.2018, а не раніше. Крім того, сама реєстрація вхідного документа - це запис облікових даних про документ за встановленою формою, що фіксує його одержання шляхом зазначення на ньому у відповідному встановленому місці дати і реєстраційного індексу з подальшим записом у реєстраційних формах (журналі, картотеці, електронній базі даних) певних відомостей про цей документ. Однак, відповідачем суду в якості доказів не надано журналу, картотеки, витягу з електронної бази даних, що могли б підтвердити зазначену обставину.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
02 січня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, посилаючись на приписи Інструкції з діловодства у центральному апараті Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, затвердженої наказом Мінекономвугілля від 09.10.2018 № 507, зазначив, що реєстрація вхідних документів здійснюється у день їх надходження. Також факт отримання скаржником рішення суду першої інстанції 21.09.2018 підтверджується листом ПАТ "Укрпошта" від 17.12.2018. Тому, зважаючи на те, що апеляційну скаргу відповідачем подано 18.10.2018, то строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 295 КАС України, скаржником не пропущено.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
Відповідачем відзиву на вказану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України призначено до касаційного розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Згідно ч. 1,2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України: Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.