ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 300/2432/19
адміністративне провадження № К/9901/12600/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І. В.,
суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної казначейської служби України
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бруновської Н. В., Макарика В. Я., Матковської З. М. від 25 березня 2020 року
у справі №300/2432/19
за позовом ОСОБА_1
до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (далі також - відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі також - відповідач 2) про стягнення шкоди в сумі 40994,43 грн.
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позов задоволено.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача 1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №300/2432/19 - повернуто особі, яка її подала.
4. 07 травня 2020 року відповідачем 1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, у якій просить таку скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
5. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що до матеріалів справи додано не оригінал документа на підтвердження повноважень Гамуляк О. М. для представництва інтересів скаржника, а копію такого, засвідчену самим Гамуляком О. М. без наявності повноважень щодо такого завірення, а тому відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги оскільки, її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. В обґрунтування касаційної скарги відповідач 1 зазначив, що судом апеляційної інстанції протиправно повернуто апеляційну скаргу, оскільки до такої долучено належним чином засвідчену копію довіреності від 08 січня 2020 року №5-18-08/274, відповідно до якої Державна казначейська служба України уповноважила головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області Гамуляка О. М. представляти в судах її інтереси. Проте суд апеляційної інстанції не в повній мірі дослідив документи, надані представником Державної казначейської служби України на підтвердження своїх повноважень, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Верховний Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм права судами попередніх інстанцій та дійшов таких висновків.
9. Згідно з положенням частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
10. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
11. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
12. Крім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є прийнятні з огляду на наступне.
14. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
15. Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.
16. Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
17. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.
18. Згідно з частинами 1, 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.