1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


02 лютого 2021 року

м. Київ


справа № 243/4763/19

провадження № 51-3284 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів Короля В.В., Маринича В.К.,

за участю:

секретаря

судового засідання Крота І.М.,

прокурора Матолич М.Р.,

захисника Врублевського В.В. (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),


розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Врублевського Віктора Вікторовича на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 червня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя


АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої 46 675 грн 95 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 грн - моральної шкоди.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться кросівки білого кольору, джинси синього кольору, ремінь, кофта чорного кольору, кепка чорного кольору - повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 червня 2020 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 змінено в частині вирішення долі речових доказів.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться кросівки білого кольору, джинси синього кольору, ремінь, кофта чорного кольору, кепка чорного кольору, - конфісковано в дохід держави.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 13 березня 2019 року, приблизно о 13 год, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, за допомогою наявних у нього ключів проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав грошові кошти та прикраси із золота, що належать ОСОБА_2, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 46 675 грн 95 коп.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник Врублевський В.В., не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що:

- суд першої інстанції безпідставно прийняв до розгляду цивільний позов потерпілої, який складений не державною мовою;

- суд апеляційної інстанції помилково зазначив про його участь у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, провів апеляційний розгляд без участі ОСОБА_1, при цьому погіршивши його становище, не вручив учасникам провадження зміни до апеляційної скарги прокурора.

На касаційну скаргу захисника прокурором подано письмове заперечення, в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.

Позиція учасника судового провадження

Захисник та засуджений підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.

Мотиви Суду

Положеннями ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Доводи касаційної скарги захисника про те, суд першої інстанції безпідставно прийняв до розгляду цивільний позов потерпілої, який складений не державною мовою, на думку Суду, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Положеннями частин 3, 4 ст. 9 ЦПК України визначено, що суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють; учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.


................
Перейти до повного тексту