Постанова
Іменем України
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 748/1162/20
провадження № 51-5081 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Білик Н. В., Кишакевича Л. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Подоляки М. С..,
в режимі відеоконференції
захисника Савицького І. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Савицького І. О. на вирок Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270000000024, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Семенівка Чернігівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ), в силу ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси - 610 патронів калібру 7, 62*39 мм, які переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
02 квітня 2020 року, в денний час, ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу перевіз частину боєприпасів у кількості 310 патронів з метою подальшого збуту автомобілем "ВАЗ 21096", д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Танкістів, 12 у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, де близько 11:00 год збув за 2400 грн ОСОБА_2, а іншу частину - у кількості 300 патронів за таку ж суму ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 06 травня 2020 року близько 12:30 год за тією ж адресою.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У аналогічних за змістом та вимогами касаційних скаргах, засуджений ОСОБА_1 та його захисник Савицький І.О. просять скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок суворості Вважають, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про скасування вироку суду першої інстанції в частині застосування положень ст. 75 КК України, не врахував належним чином всіх даних про особу засудженого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та всіх обставин його вчинення. Зазначають, що у суду є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку останньому. Також вказують, що апеляційний суд безпідставно не зарахував у строк відбутого покарання, відповідно до ст. 72 КК України, 2 дні затримання ОСОБА_1 . Наводять інші доводи, які на їх думку, свідчать про порушення вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду.
Під час касаційного розгляду захисник Савицький С.Г. підтримав касаційні скарги сторони захисту та просив їх задовольнити
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційних скаргах засудженого та захисника доводів, вважав, що підстав для їх задоволення немає, а тому просив оскаржуване судове рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діянь за ч. 1 ст. 263 КК України, в касаційних скаргах не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.