Постанова
Іменем України
04 лютого 2021року
м. Київ
справа № 643/220/18
провадження № 51-5055 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Білик Н. В., Кишакевича Л. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Подоляка М. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 і прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470000285, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року скорочено на половину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, звільненого 22 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 12 січня 2017 року приблизно о 17:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, побачивши раніше незнайомого ОСОБА_2, на ґрунті ревнощів, підійшовши до останнього завдавав удар ногою по лівій нозі потерпілого, від чого ОСОБА_2 впав, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 сів зверху на ОСОБА_2 та став завдавати ударів кулаками обох рук в область голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд в апеляційному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, при залишенні його апеляційної скарги без задоволення, в якій ставилось питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, належним чином не перевірив її доводів та не дав на них відповідей.
У касаційній скарзі прокурор також просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, при залишенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 без задоволення, в якій ставилось питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, належним чином не перевірив її доводів.
Під час касаційного розгляду прокурор підтримав подану касаційні скарги прокурора, частково підтримав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому, згідно з положеннямист. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.