Постанова
іменем України
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 180/1839/19
провадження № 51-3239км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Огурецького В.П.,
суддів Макаровець А.М., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
прокурора Кузнецова С.М.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Морозова В.Ю. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12019040330000391, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та
ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області
від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 310 КК до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вироком установлено, що ОСОБА_1 у невстановлений час за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощував коноплю для особистого вживання без мети збуту, яку 20 серпня 2019 року в кількості 134 рослини було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку території зазначеного домоволодіння.
Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений час за місцем свого проживання незаконно виготовив з коноплі речовину для куріння та зберігав її без мети збуту. 20 серпня 2019 року під час обшуку території домоволодіння ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом 49,0588 г сухою вагою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Морозов В.Ю. порушують питання про скасування постановлених у справі судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог зазначають, що ОСОБА_1 призначено надто суворе покарання, без урахування даних про його особу та пом`якшуючих покарання обставин. Вважають, що в місцевого суду були підстави для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням
ст. 75 КК. Стверджують, що апеляційний суд на зазначені порушення увагу не звернув, залишаючи апеляційну скаргу засудженого без задоволення, своїх висновків належним чином не мотивував. Загалом вважають судові рішення такими, що не відповідають вимогам ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Крім того, зазначають, що Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (далі - Закон № 2617-VIII), який набрав чинності 01 липня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, віднесено до кримінальних проступків, а тому, на думку сторони захисту, кримінальне провадження має бути закрито на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК (у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність).
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та захисник Морозов В.Ю. у режимі відеоконференції підтримали доводи касаційної скарги.
Прокурор вважає, що касаційна скарга засудженого та захисника підлягає частковому задоволенню, вирок та ухвала - зміні, із призначенням ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК з урахуванням змін, внесених в санкцію зазначеної норми Законом № 2617-VIII.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За правилами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки місцевого суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Разом із тим, перевіряючи правильність судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_1, з огляду на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 370 КПК обґрунтував обвинувальний вирок належними, допустимими та достовірними доказами, які було розглянуто в судовому засіданні йоцінено в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку згідно з вимогами ст. 94 КПК.