Постанова
Іменем України
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 414/2897/19
провадження № 51-2846 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
прокурора у кримінальному провадженні
в режимі відеоконференції Ткачука А.В.,
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_1,
захисника Кізіми В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Кізіми В.В. на вирок Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019130000000219 від 09 серпня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кремінної Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він наприкінці квітня 2019 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування більше 50 рослин роду коноплі, перебуваючи на земельній ділянці на АДРЕСА_2, яка перебуває у його фактичному користуванні та знаходиться поряд з його дачною ділянкою, розташованою на АДРЕСА_3, за допомогою господарських інструментів посіяв насіння рослин роду коноплі в кількості 70 рослин. При цьому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 вчиняв усі необхідні дії для досягнення дозрівання посіяних ним конопель.
02 вересня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку на АДРЕСА_2 працівниками поліції було вилучено 70 коренів рослин конопель, які є фрагментами рослин роду коноплі та містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Також було виявлено та вилучено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 1 587,90 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_1 23 серпня та 30 серпня 2019 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, здійснив скошування (зрізання) стебелів з листями конопель, після чого переніс їх до будинків №34 та АДРЕСА_2, де став незаконно зберігати для подальшого висушування та особистого використання.
Разом з тим 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 змінив місце зберігання наркотичного засобу - канабісу, перенісши його з будинків, розташованих за вказаними адресами, на відкриту ділянку місцевості, де продовжив незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб в особливо великих розмірах без мети збуту.
02 вересня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку на АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 282,52 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Одночасно під час вищевказаної слідчої дії на ділянці біля будинку № 34 на вул. Партизанській в с. Макіївці Кремінського району Луганської області працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 18 152,54 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вилученого в ОСОБА_1, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту, у перерахунку на суху речовину становить 20 023,01 г, що згідно Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 відноситься до особливо великого розміру, оскільки його маса перевищує 2 500 г.
Вироком Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного апеляційним судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі через суворість, просить вирок апеляційного суду змінити та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. При цьому засуджений вказує, що апеляційний суд, призначаючи реальне покарання, повною мірою не врахував його стану здоров`я, наявності офіційного працевлаштування, відсутності попередніх судимостей, позитивних характеристик та бездоганної посткримінальної поведінки.
Одночасно захисник Кізіма В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі також ставить питання про зміну вироку апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість і вказує на безпідставність скасування вироку суду першої інстанції в частині застосування положень ст. 75 КК України. При цьому посилається на те, що суд апеляційної інстанції, постановляючи вирок, повною мірою не врахував ступеня тяжкості вчинених злочинів та особу засудженого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, позитивних характеристик, а тому призначив покарання, що не відповідає ступеню суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу захисника Кізіми В.В. прокурор Ткачук А.В. подав заперечення, в яких, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість касаційних вимог, просить вирок апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.