ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 552/875/18
провадження № 51-4741 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Матолич М.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 через те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року, оскільки така ухвала, як і ухвала слідчого судді, є судовими рішеннями і можуть бути переглянуті за виключними обставинами.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону згідно зі ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.