Постанова
Іменем України
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 20190/97/19
провадження № 51-2696 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Круценко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за її заявою від 03 липня 2019 року та зобов`язано уповноважених осіб вказаного органу внести зазначені відомості до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вищезазначеного судового рішення. Роз`яснено, що після отримання уповноваженими особами ухвали слідчого судді від 13 серпня 2019 року останні зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_1, до ЄРДР, про що повідомити її протягом 24 годин з моменту внесення відомостей.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 24 квітня 2020 року. Апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд дійшов невірного висновку про те, що рішення слідчого судді про роз`яснення судового рішення не підлягає апеляційному оскарженню, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм права.
Так, згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, зазначено, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.