ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 235/3430/17
провадження № 51-2807км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Рибачук Г.А.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Педченка В.Г. (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Педченка Владислава Григоровича на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Димитров Донецької області,
який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року засуджено ОСОБА_1 за:
- пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 156 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі частин 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі частин 1, 2 ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 лютого 2017 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 змінено.
Звільнено ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2019 року по 11 березня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.
Так, 27 лютого 2017 року ОСОБА_1, знаходячись в гостях у своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного та токсичного сп`яніння, під час сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство, діючи з особливою жорстокістю, умисно наніс потерпілій численні удари ножем, молотком та лопатою у різні частини тіла, у тому числі у життєво важливу частину тіла - голову, заподіявши останній тяжких тілесних ушкоджень, від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Мирноградській центральній міській лікарні.
ОСОБА_1 , розуміючи, що його неправомірні дії можуть бути викриті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка також знаходилась у даній квартирі, та яку він раніше не знав, реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство двох осіб, діючи з особливою жорстокістю, за допомогою кухонного ножа, молотка, лопати, ножиць наніс останній численні удари у різні частини тіла, зокрема у життєво важливу частину тіла - голову, заподіявши останній тяжких тілесних ушкоджень, після чого за допомогою подушки задушив останню.
Тоді ж, ОСОБА_1, користуючись тим, що неповнолітня ОСОБА_4 знаходиться в безпорадному стані внаслідок застосування ним фізичного насильства та отриманих нею тілесних ушкоджень і не буде йому перешкоджати, з метою задоволення власної статевої пристрасті вчинив фізичні розпусні дії сексуального характеру стосовно ОСОБА_4, яка не досягла 16-річного віку, без здійснення статевого акту, заподіявши при цьому останній легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
За змістом касаційної скарги захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_1 через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі його підзахисного внаслідок суворості, просить їх змінити, призначивши строкове порання. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, призначив ОСОБА_1 надмірно суворе покарання без врахування усіх даних про особу винного, яке, на його думку, не є співмірним діям останнього.