Постанова
Іменем України
09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 310/823/19
провадження № 61-20606св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року у складі судді Стручкова Л. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Онищенка Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - ПАТ "Запоріжгаз"), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - АТ "Запоріжгаз"), щодо нарахування заборгованості в розмірі 242 205,72 грн за порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, оформлене актом-розрахунком необлікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення від 24 липня 2018 року № 1636.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 20 липня 2018 року працівники відповідача склали акт про припинення розподілу газу до будинку АДРЕСА_1 з підстав наявності витоків газу. Припинення було здійснене шляхом перекриття крану вводу та його опломбування, встановлено заглушку. Під час складання цього акта жодних порушень газопроводу встановлено не було, а тільки було встановлено витік газу. Отже, станом на 20 липня 2018 року не було встановлено факту наявності несанкціонованого газопроводу, при цьому лічильник знаходився на повірці, про що зазначено у акті. 24 липня 2018 року до її будинку прийшло два представники (контролери) ПАТ "Запоріжгаз" та виявили факт наявності несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів. Зазначає, що порушення були усунуті шляхом встановлення заглушки. Згодом вона отримала лист ПАТ "Запоріжгаз" від 26 листопада 2018 року з додатками, в якому було зазначено, що комісія розглянула акт про порушення, та був здійснений перерахунок об`ємів природного газу за період з 24 липня 2016 року до 19 липня 2018 року на суму 242 205,72 грн, про що складено акт-розрахунок необлікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати, де зазначено, що розрахунок було нараховано відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (розділ XI, глава 3, пункт 1). Також було надіслано рахунок на оплату вартості необлікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу без дати. На її думку, зафіксовані порушення є незаконними, оскільки вона не допускала необлікованого споживання газу, а розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та зроблений з порушенням вимог закону. Крім того, зазначала, що працівники ПАТ "Запоріжгаз" не надали їй повідомлення про припинення газопостачання не менш ніж за три доби до за планової дати припинення газопостачання, а наявність несанкціонованого газопроводу як підстава для механічного від`єднання газопостачання не передбачена законом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області рішенням від 26 червня 2019 року у задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними, оскільки дії відповідача з нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в період з 24 липня 2016 року до 19 липня 2018 року в розмірі 242 205,72 грн за наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, оформлені актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення від 24 липня 2018 року № 1636, відповідають вимогам закону.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Запорізький апеляційний суд постановою від 03 жовтня 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому апеляційний суд виходив з того, що дії ПАТ "Запоріжгаз" щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, відповідають вимогам пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Амельченко Д. Д., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами попередніх інстанцій доводів позивачки щодо безпідставного нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Сума заборгованості не відповідає періодам, за які нарахована заборгованість, а також здійснена всупереч пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Також скарга містить доводи про порушення вимог закону при припиненні газопостачання споживачеві.
У грудні 2019 року АТ "Запоріжгаз" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що ці судові рішення є законними і обґрунтованими, і суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
09 грудня 2019 року справа № 310/823/19 надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року № 2765/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку на АДРЕСА_1 та є споживачкою послуг газопостачання природного газу.
ОСОБА_1 здійснювала оплату за спожитий природній газу на підставі наданих їй постачальником газу - Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" рахунків за послуги з газопостачання, що підтверджує споживання газу.
Облік спожитого природного газу здійснювався на підставі показань лічильника газу G-4 №01525173 типу "Актаріс" 2006 року виготовлення.
20 вересня 2017 року між позивачкою та відповідачем був складений акт 56ХМ14В28901171Y розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, в якому зазначено схему розмежування газових мереж згідно з якою місцем розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності газових мереж будинку АДРЕСА_1 є точка забезпечення потужності, тобто місце врізання газопроводу вводу в розподільчий газопровід низького тиску.
15 травня 2018 року представники ПАТ "Запоріжгаз" склали акт № 821783 про демонтаж засобу вимірювальної техніки та направлення лічильника на повірку.
Із журналу реєстрації аварійних заявок Бердянського відділення ПАТ "Запоріжгаз" встановлено, що 20 липня 2018 року о 08 год 45 хв на аварійно-диспетчерську службу надійшла заявка від ОСОБА_1 щодо запаху газу у будинку АДРЕСА_1 . За цією адресою о 08 год 50 хв виїхала аварійна бригада.
З акта про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 20 липня 2018 року, який підписаний ОСОБА_1, встановлено, що працівники АДС під час проведення аварійно-відновлювальних робіт виявили наявність витоків газу, що локалізовано шляхом встановлення інвентарної заглушки на ввідному газопроводі та пломбування пломбою № С40614281.
В акті про порушення від 24 липня 2018 року № 1636, який складений за участю ОСОБА_1 та підписаний нею, зазначено, що у приватному будинку АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, з детальним описом порушення в додатку до акта про порушення.
Згідно з додатком до акта про порушення від 24 квітня 2018 року № 1636, складеного старшим контролером Охріменко А. В., при обстежені наземного газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено наявність витоків газу приладом "Варта" 5M-G- № 534194 в стіні будинку, куди заходить газопровід діаметром 20 мм ведучий до ЗВТ і вихідний ведучий від лічильника до газових приладів. При звільненні футляра газопроводу для з`ясування причин витоків газу виявилось, що футляр декоративний. При обстеженні газопроводу, який проходить скрізь стіну в приміщення будинку (де розташований вузол обліку), було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, здійсненого шляхом прихованих заходів, а саме: в стіні будинку у вхідному та вихідному газопроводі діаметром 20 мм просвердлені отвори діаметром 12 мм і з`єднанні між собою металевою трубкою, для герметичності заліплені пластиліном.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", частиною другою розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки касаційна скарга надійшла до 08 лютого 2020 року, її розгляд Верховний Суд здійснює за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.