Постанова
Іменем України
08 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 354/397/17
провадження № 61-11081св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лутковської Валерії Володимирівни на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у складі судді Мелінишин Г. П. у справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про залучення правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С. М., про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину.
На обґрунтування позовних вимог зазначило, що 27 жовтня 2005 року між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 434-Ф (надалі - кредитний договір 1) та 27 січня 2006 року укладено кредитний договір № 506-Ф (надалі - кредитний договір 2). Також 27 лютого 2007 року між цими ж сторонами був укладений іпотечний договір № 506-Ф/434-Ф/ІП-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за реєстровим № 975, яким забезпечено виконання двох кредитних договорів.
18 червня 2013 року між ПАТ "Омега Банк" ( який є правонаступником ПАТ "Сведбанк", ВАТ "Сведбанк", ПАТ "Сведбанк Інвест", ЗАТ "Сведбанк Інвест", ЗАТ "ТАС-Інвестбанк") та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимог. 02 липня 2014 року між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання іпотечного договору № 506-Ф/434-Ф/ІП-2 від 27 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за реєстровим № 867.
02 березня 2015 року Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 51 "Про запровадженя тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", а 02 жовтня 2015 року прийнято рішення № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". У відповідності до чого, Фонд забезпечив перевірку правочинів, вчинених протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку з врахуванням вимог пункту 4 частини другої статті 37, частини 1-5 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, виявивши нікчемні правочини, зокрема договір від 02 липня 2014 року про розірвання іпотечного договору № 506-Ф/434-Ф/ІП-2 від 27 лютого 2007 року. За наслідками такого, був складений протокол № 77/1, яким віднесено дані договори за результатами проведеної перевірки 28 вересня 2015 року до категорії нікчемних. Такий договір є недійсним і з підстав частини 2-3 статті 203, частини 1, 2 статті 215 ЦК України, оскільки Голова Ради директорів не була уповноважена на укладення спірного договору.
З урахуванням викладених обставин позивач просив суд про: визнання недійсним договору посвідченого 02 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за реєстровим № 867, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про розірвання іпотечного договору № 506-Ф/434-Ф/ІП-2 від 27 лютого 2007 року за № 975 укладеного між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ОСОБА_1 ; визнання ПАТ "Дельта Банк" попереднім іпотекодержателем з 27 лютого 2007 року за іпотечним договором № 506-Ф/434-Ф/ІП-2 від 27 лютого 2007 року за реєстровим № 975 укладеного між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ОСОБА_1 ; скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2014 року: про припинення іпотеки № 2623692, про припинення обтяжень № 6195073, про припинення іпотеки № 2622774, про припинення обтяжень №6195344; вирішення питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С. М., про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору, застосування наслідків недійсності правочину - задоволено.
Визнано недійсним договір, що посвідчений 02 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за реєстровим № 867, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, про розірвання іпотечного договору № 506-Ф/434-Ф/ІП-2 від 27 лютого 2007 року за реєстровим № 975, укладеного між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ОСОБА_1 .
Визнано ПАТ "Дельта Банк" попереднім іпотекодержателем з 27 лютого 2007 року за іпотечним договором № 506-Ф/434-Ф/ІП-2, посвідченим 27 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за реєстровим № 975, укладеного між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ОСОБА_1 .
Скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2014 року:
- про припинення іпотеки № 2623692, 14:57:30, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14158887 від 02 липня 2014 року, 15:00:10;
- про припинення обтяження № 6195073, 15:07:34, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14159372 від 02 липня 2014 року, 15:08:07;
- про припинення іпотеки № 2622774, 15:15:14, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14159864 від 02 липня 2014 року, 15:16:11;
- про припинення обтяження № 6195344, 15:19:27, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14160105 від 02 липня 2014 року, 15:19:50.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року.
У червні 2020 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшли клопотання ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про залучення ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" в якості правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у вказаній цивільній справі.
У зазначеному клопотанні заявники вказали, що відбулось відступлення прав вимог за кредитними договорами № 434-Ф від 27 жовтня 2005 року та № 506-Ф від 27 січня 2006 року, укладеними між банком та ОСОБА_1 .
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року клопотання ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну сторони задоволено.
Залучено ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" в якості правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С. М., про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору, застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відбулось відступлення прав вимог за кредитними договорами № 434-Ф від 27 жовтня 2005 року та № 506-Ф від 27 січня 2006 року, укладеними між банком та ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У липні 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Лутковська В. В. подала до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, представник відповідача просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для нового розгляду клопотання ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про залучення ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" в якості правонаступника ПАТ "Дельта Банк".
Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" не має права брати участь у справі у якості позивача, оскільки у вказаної юридичної особи відсутній цивільний інтерес та повноваження щодо предмету позову.
Доводи інших учасників справи
31 серпня 2020 року представник ПАТ "Дельта Банк" адвокат Щербак Є. М.подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лутковської В. В., в якому просить суд касаційну скаргу представника відповідача залишити без задоволення, оскільки така є безпідставною та необґрунтованою, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.