Постанова
Іменем України
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 591/3598/19
провадження № 61-6612св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Сумський державний університет, ректор та голова Сумського державного університету Васильєв Анатолій Васильович,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ректора та голови Сумського державного університету Васильєва Анатолія Васильовича про визнання дискримінаційними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2019 року у складі судді Шелєхової Г. В. та постанову Сумського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у складі колегії суддів: Орлова І. В., Криворотенка В. І., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дискримінаційними та скасувати рішення вченої ради Сумського державного університету від 22 травня 2019 року в частині ліквідації кафедри філософії і наказ ректора від 23 травня 2019 року № 0369-І "Про введення в дію рішення вченої ради Сумського державного університету щодо ліквідації кафедри філософії", та поновити його на посаді завідувача кафедри філософії Сумського державного університету.
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначав, що починаючи з 2018 року керівництво університету штучно створило умови, які призвели до скорочення навчального навантаження і переведення викладачів з кафедри філософії на інші кафедри.
На засіданнях вченої ради факультету Іноземної філології та соціальних комунікацій 21 травня 2019 року та вченої ради університету 22 травня 2019 року за надуманими мотивами прийнято незаконне рішення про ліквідацію кафедри філософії, об`єктивних причин для розпуску не існувало і не існує. Такі дії не погоджувалися з вільною профспілкою "Справедливість", головою якої є позивач.
Виданий 23 травня 2019 року наказ № 0369-І ректора порушує його трудові права на зайняття передбаченої чинним контрактом посади завідувача кафедри філософії.
Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Зарічний районний суд Сумської області рішенням від 26 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій дискримінаційного характеру, які в подальшому стали підставою для ліквідації кафедри філософії. Вимоги про поновлення позивача на посаді завідувача кафедрою філософії суд вважав необґрунтованими, оскільки самого факту звільнення ОСОБА_1 з роботи не було. Позицію позивача про те, що ліквідація кафедри свідчить про його звільнення, суд визнав такою, що не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки наказ про звільнення ОСОБА_1 не видавався.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Сумський апеляційний суд постановою від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2019 року змінив у частині мотивів відмови в задоволенні позову.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що суд першої інстанції неправильно визначився з правовідносинами сторін, які випливають із встановлених у справі обставин. З урахуванням характеру і змісту заявлених позовних вимог до предмета доказування у справі не входило встановлення мотивів, причин і наслідків прийняття управлінського рішення про ліквідацію кафедри філософії як структурного підрозділу університету. Отже, через невідповідність висновків суду обставинам справи рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 із зазначенням, що позов не підлягає задоволенню за викладених в цій постанові підстав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, відзиву на неї та відповідей на відзив, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2019 року і постанову Сумського апеляційного суду від 05 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити шляхом скасування рішення вченої ради (протокол від 22 травня 2019 року № 12) і наказу ректора Сумського державного університету (від 23 травня 2019 року № 0369-І) про ліквідацію кафедри філософії як такі, що є дискримінаційними й порушують визначене контрактом його право на обіймання посади завідувача кафедри філософії.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає те, що оскаржувані судові рішення є незаконними, постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права; суди не врахували правові висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 лютого 2012 року у справі № 6-79цс11, від 21 березня 2012 року у справі № 6-4цс12, від 01 жовтня 2013 року у справі № 21-319а13, від 23 квітня 2014 року у справі № 6-30цс14, та постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 296/576/17, від 20 червня 2019 року у справі № 759/10569/16-ц; справа має для нього виняткове значення щодо захисту конституційного права на працю у закладі вищої освіти.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди, оцінюючи докази, не взяли до уваги, що законодавство чітко й недвозначно передбачає, яким чином може бути здійснене звільнення з посади члена/керівника виборного профспілкового органу. Суди не звернули уваги на ту обставину, що рішення про ліквідацію кафедри філософії й звільнення з посади її завідувача приймалося з порушенням вимог законодавства й процедури розгляду питання. З рештою, суди не зважили на те, що відповідно до статей 43 та 252 КЗпП України та статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" звільнення з посади члена виборного органу профспілки може бути проведене лише за попередньою згодою цього виборного органу. Недотримання цієї норми є виявом дискримінації у сфері праці (за фактом приналежності до опозиційної структури), що законодавством суворо заборонено.
При розгляді цієї справи підлягали також застосуванню статті 21, 22, 243 та 247 КЗпП України, стаття 78 Закону України "Про вищу освіту", стаття 36 Конституції України, відповідно до яких Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, забезпечення та правового захисту права на працю, в разі його порушення роботодавцем шляхом незаконного звільнення без попередньої згоди профспілкового органу, а також сприяння у збереженні роботи.
При цьому відповідач не звертався за попередньою згодою до профспілки, членом (і керівником) виборного органу якої є позивач, на звільнення позивача з посади, зміну істотних умов його праці, оплату його праці. Більше того, відповідача допитували, яким чином існування профспілки пов`язане з кафедрою філософії і яким законом визначено, що з профспілкою погоджується питання про ліквідацію кафедри.
Суди під час дебатів не взяли до уваги пояснення позивача щодо специфіки правовідносин між учасниками справи, яка полягала в тому, що ліквідація кафедри філософії означає звільнення з посади голови вільної профспілки "Справедливість", а це підпадає під дію статей 43 та 252 КЗпП України і статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Крім цього, апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки не взяв до уваги дві його заяви про відвід суддів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), які були подані у зв`язку з тим, що два із трьох суддів колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ уже брали участь у прийнятті 05 серпня 2019 року ухвали про скасування рішення Зарічного районного суду м. Суми у порядку забезпечення його позову від 27 травня 2019 року.
22 червня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив Сумського державного університету на касаційну скаргу, який мотивований тим, що оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Ні рішення вченої ради від 22 травня 2019 року про ліквідацію кафедри філософії, ні наказ ректора від 23 травня 2019 року № 0369-1 про введення у дію цього рішення не передбачають звільнення з роботи будь-кого з працівників університету, в тому числі і позивача, який до сьогодні не звільнений з роботи і продовжує виконувати обов`язки завідувача кафедри.
За відсутності факту звільнення позивача усі твердження про порушення порядку звільнення, зокрема відсутності звернення за погодженням до профспілки тощо, втрачають будь-який сенс. Посилання позивача на постанови Верховного Суду з питань додержання законодавства при звільненні працівників, в тому числі і членів керівних виборних органів профспілок, є безпідставними.
Відмовляючи в задоволенні заяви про відвід, суд правильно вказав, що позиція судді в іншій справі не може бути підставою для відводу.
01 та 15 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відповіді на відзив, які мотивовані тим, що з огляду на суб`єктний склад учасників і характер спірних правовідносин, суди попередніх інстанції не врахували, що для системного і правильного вирішення цієї справи, загальні норми трудового законодавства повинні застосовуватися лише в логічному поєднанні з нормами, які встановлюють гарантії членів виборних профспілкових органів, та безумовно зі спеціальними нормами законодавства у галузі вищої освіти, які регулюють спірні правовідносини.
Єдиною нібито законною підставою порушення питання про ліквідацію кафедри була б наявність на ній менше 5 працівників, але такої підстави не було.
Він надав усі необхідні матеріали з належною аргументацією, які підтверджують абсолютну достовірність викладеного ним у касаційній скарзі, на що відповідач через свідоме порушення ним законів не спромігся надати жодного логічного, правдивого і переконливого заперечення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Зарічного районного суду м. Суми.
09 червня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Наказом ректора Сумського державного університету від 22 липня 2016 року № 0490-І в університеті з 01 вересня 2016 року створено кафедру філософії. ОСОБА_1, доктор філософських наук, професор з 31 серпня 2016 року обіймає посаду завідувача цієї кафедри за умовами контракту, строк дії якого закінчується 31 серпня 2021 року.
05 червня 2018 року ОСОБА_1 обрано головою Вільної професійної спілки "Справедливість", яка діє у Сумському державному університеті.
21 травня 2019 року відбулося засідання вченої ради факультету іноземної філології та соціальних комунікації, на якому обговорювалося питання про ліквідацію кафедри філософії. За результатами голосування 12 з 21 члена вченої ради факультету, які були присутні на зборах, проголосували за ліквідацію кафедри, восьмеро - утрималися, один був проти.
21 травня 2019 року ректор і голова вченої ради університету Васильєв А. В. звернувся з поданням про розгляд питання щодо ліквідації кафедри філософії на засіданні вченої ради університету.
22 травня 2019 року вчена рада університету підтримала подання ректора, вирішила ліквідувати кафедру філософії.
23 травня 2019 року ректор Сумського державного університету видав наказ № 0369-І "Про введення в дію рішення вченої ради Сумського державного університету щодо ліквідації кафедри філософії" (далі - наказ), згідно з яким вирішено кафедру філософії ліквідувати з 28 серпня 2019 року (пункт 2); навчальне навантаження, яке закріплене за кафедрою філософії за усіма рівнями вищої освіти, передати на кафедру психології, політології та соціальних технологій з дати ліквідації (пункт 3); посаду завідувача кафедри філософії скоротити з 28 серпня 2019 року (пункт 4); зобов`язати начальника відділу кадрів до 20 червня 2019 року довести до відома завідувача кафедри філософії ОСОБА_1 письмове попередження про наступне вивільнення з пропозицією іншої роботи (пункт 5); науково-педагогічних працівників кафедри філософії перемістити з 28 серпня 2019 року на інші кафедри на умовах укладених контрактів.
27 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми задовольнив подану до пред`явлення позову заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинив дію наказу ректора університету від 23 травня 2019 року № 0369-І до закінчення розгляду цього спору. 05 серпня 2019 року постановою Сумського апеляційного суду у цивільній справі № 591/3337/19 ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2019 року скасовано.
28 травня 2019 року наказом ректора № 0387-І внесено зміни до наказу від 24 травня 2019 року № 0375-І. Кафедру філософії включено до затвердженого штату кафедр університету на 2019/ 2020 навчальний рік.
12 серпня 2019 року наказом ректора № 0574-І дію наказу від 23 травня 2019 року № 0369-І призупинено.
Згідно з довідкою, виданою начальником відділу кадрів університету, станом на 15 травня 2019 року на кафедрі філософії працювало 7 науково-педагогічних працівників, з яких 16 травня 2019 року трьох переведено на інші кафедри. Станом на 22 травня 2019 року кількість науково-педагогічних працівників кафедри становить 4 особи.