ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 280/1667/19
адміністративне провадження № К/9901/9846/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №280/1667/19
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ" про застосування заходів реагування, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Лазаренка М.С., і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, ухвалену в складі головуючого судді Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ" (далі - ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ", відповідач, підприємство), у якому просило:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Рєпіна, 18, до повного усунення порушень;
- встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі холодного боксу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Рєпіна, 18, до повного усунення порушень.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час здійснення перевірки додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлено, що експлуатація приміщень зазначеного об`єкту здійснюється з порушенням правил і норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. У період із 19 березня 2019 року по 22 березня 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) проведено планову перевірку ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Рєпіна, 18,за результатом якої складено акт №130 від 22 березня 2019 року.
4. Перевіркою виявлено такі порушення вимог КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі - ППБ України), Державних будівельних норм України "Пожежна безпека об`єктів будівництва", затверджених наказом Мінрегіону України від 31 жовтня 2016 року №287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України №312 від 13 листопада 2014 року (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року №25,(далі - Наказ МВС України №25), "Правил улаштування електроустановок. Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 червня 2001 року №271, Національного стандарту України "Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27 червня 2008 року №269 (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008), Національного стандарту України "Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінесцентні. Загальні вимоги та методи контролювання", затвердженого наказом від 14 жовтня 2013 року №1231 (далі - ДСТУ 7313:2013), постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 "Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (далі - Порядок №444), постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року №1200 "Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю" (далі - Порядок №1200), постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року №819 "Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту" (далі - Порядок №819), а саме:
- на території:
- на в`їзді на територію не встановлено схеми території, на якій слід указувати розміщення будівель та пожежного гідранту, під`їздів пожежних автомобілів до них, чим порушено вимоги пункту 1.15 глави 1 розділу III ППБ України;
- стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот огорожі на покриттях будівель і споруд не утримуються справними, пофарбованими, чим порушено вимоги пункту 2.15 глави 2 розділу III ППБ України;
- не проведено випробування пожежного гідранту на тиск і витрату води з оформленням відповідного акту, чим порушено вимоги підпункту 4 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБ України;
-біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) із нанесенням на нього індексу ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта внутрішнього діаметру трубопроводу в міліметрах, зазначення виду водопроводу мережі, чим порушено вимоги підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБ України;
- адміністративно-побутовий корпус:
- керівником, робота якого пов`язана із підвищеною пожежною небезпекою, не пройдено навчання і перевірки знань з питань пожежної безпеки, чим порушено підпункти 9, 16 Порядку №444, пунктів 15,16 розділу II ППБ України;
- приміщення корпусу не забезпечено відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309-2007 "Протипожежний захист. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности", чим порушено вимоги пункту 8 розділу II ППБ України;
- не обладнано приміщення корпусу системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, (пункт 4.1 таблиці А.1 додатку А, пункт 20 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту"), чим порушено вимоги пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБ України;
- допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима із нормованою межею вогнестійкості, (пункти 6.4, 6.31 ДБН В. 1.1-7-2016), чим порушено вимоги пункту 2.3 глави 2 розділу III ППБ України;
- не забезпечено евакуаційні виходи (сходові клітки внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи) евакуаційним освітленням, чим порушено вимоги пункту 31 глави 2 розділу III ППБ України;
- допускається захаращення шляхів евакуації різними матеріалами, чим порушено вимоги пункту п.2.31 глави 2 розділу III ППБ України;
- з`єднання, відгалуження та окінщовання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння, або затискачів, чим порушено вимоги пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБ України, ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності - пожежа;
- електрощити, групові електрощитки не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено вимоги пункту1.16 глави 1 розділу IV ППБ України;
- допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією, чим порушено пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБ України, ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності - пожежа;
-допускається користування пошкодженими розетками та вимикачами, чим порушено вимоги пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБ України, ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності - пожежа;
-не забезпечено світильники з лампами розжарювання ковпаками (розсіювачами), чим порушено вимоги пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБ України, ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності -пожежа;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення, чим порушено вимоги пункту 1.20 глави 1 розділу IV ППБ України, ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності - пожежа;
- не доукомплектовано приміщення корпусу первинними засобами пожежогасіння, (пункт 5 розділу VI Правил експлуатації та типові норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС №25), чим порушено вимоги пунктів 3.6, 3.9 глави 3 розділу V ППБ України;
- не доукомплектовано пожежні щити, а саме: протипожежним покривалом та вогнегасниками у кількості 2 штук, чим порушено вимоги пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБ України;
- пожежні кран-комплекти не забезпечено отворами для провітрювання, чим порушено вимоги пунктів 6, 2.2 глави 2 розділу V ППБ України;
-не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран - комплектів, чим порушено вимоги пунктів 9, 2.2 глави 2 розділу V ППБ України;
- на пожежних щитах, які розміщено на 2-4 поверхах, не указано їх порядковий номер, чим порушено вимоги пункту 3.12 глави 3 розділу V ППБ України;
-технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (підпункт 2 пункту 3 розділу II наказу №25), чим порушено вимоги пункту 3.17 глави 3 розділу V ППБ України;
- не проведено перевірку установки від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно ДСТУ Б В.2.5-38:2008, чим порушено вимоги пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБ України, ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності - пожежа;
- не розроблено на основі фотолюмісцентних матеріалів з подальшим вивішуванням на видимих місцях в окремих приміщеннях, із можливим одночасним перебуванням 50 та більше осіб або у будівлі два поверхи і вище можливого одночасного перебування на поверсі 25 осіб і більше, планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі відповідно до ДСТУ 7313:2013 (розділ 10 Національного стандарту України "Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання"), чим порушено вимоги пункту 5 розділу II ППБ України;
- відповідальною особою за пожежну безпеку не визначено необхідної кількості первинних засобів пожежогасіння, чим порушено вимоги пункту 3.8 глави 3 розділу V ППБ України;
-не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено пункту 2 частини першої статті 20 КЦЗ України; пункту 1 Постанови № 1200;
-не призначено особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання, чим порушено вимоги частини другої статті 20 КЦЗ України;
- керівним складом та особами, діяльність яких пов`язана із організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання, чим порушено вимоги пунктів 7, 10додатку 1 Постанови №819;
- виробничий корпус:
- не обладнано приміщення корпусу системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, (пункт 7.20 таблиці А.2 додатку А ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту"), чим порушено вимоги пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБ України;
-не забезпечено евакуаційні виходи (коридори, проходи) евакуаційним освітленням, чим порушено вимоги пункту 2.31 глави 2 розділу III ППБ України;
-приміщення корпусу не забезпечено відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309-2007 "Протипожежний захист. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности", чим порушено вимоги пункту 8 розділу II ППБ України;
- електрощити, групові електрощитки не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено вимоги пункту 1.16 глави 1 розділу IV ППБ України;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення, чим порушено вимоги пункту 1.20 глави 1 розділу IV ППБ України;
- технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (підпункт 2 пункту3 розділу II Наказу МВС №25), чим порушено вимоги пункту 3.17 глави 3 розділу V ППБ України;
- відповідальною особою за пожежну безпеку не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння, чим порушено вимоги пункту 3.8 глави 3 розділу V ППБ України;
- холодний бокс:
- відповідальною особою за пожежну безпеку не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння, чим порушено вимоги пункту 3.8 глави 3 розділу V ППБ України;
- заглиблений склад:
-не забезпечено світильники з лампами розжарювання ковпаками (розсіювачами), чим порушено вимоги пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБ України, ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності -пожежа;
- відповідальною особою за пожежну безпеку не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння, чим порушено вимоги пункту 3.8 глави 3 розділу V ППБ України.
5. Посилаючись на те, що об`єкти, які перевірялися, експлуатуються ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки, що створює реальну загрозу життю й здоров`ю людей, ГУ ДСНСУ у Дніпропетровській області звернулося до суду із цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
6. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, позов задоволено:
- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі холодного боксу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Рєпіна, 18, до повного усунення порушень;
- встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі холодного боксу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Рєпіна, 18, до повного усунення порушень.
7. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався відсутністю, станом на час розгляду справи, доказів на підтвердження повного усунення ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" виявлених перевіркою порушень, які можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей.
8. З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій погодились з доводами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про наявність правових підстав для застосування до ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі холодного боксу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Рєпіна, 18, до повного усунення порушень; встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов`язання ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі холодного боксу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Рєпіна, 18, до повного усунення порушень.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" подало касаційну скаргу.
10. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Уханенка С.А., Шевцової Н.В.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №280/1667/19.
12. У касаційній скарзі ПП "Науково-виробнича фірма "ССТ", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
13. Касаційну скаргу скаржник мотивує тим, що суди попередніх інстанцій не обґрунтували, яким чином не усунуті підприємством порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а отже, є підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про вжиття заходів реагування.