ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 815/7106/14
адміністративне провадження № К/9901/39829/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра Девелопмент" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 (суддя Стеценко О.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (головуючий суддя Бойко А.В., судді: Димерлій О.О., Єщенко О.В.),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рів`єра Девелопмент" (далі також ТОВ "Рів`єра Девелопмент", позивач) звернулося з адміністративним позовом до Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі також ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2014 №0001092201, №0001102201, №0001112201 та №0001122201.
Позовні вимоги мотивовано тим, що податкові повідомлення рішення прийняті безпідставно, оскільки ґрунтуються на хибних висновках контролюючого органу про відсутність реально вчинених господарських операцій між ним та контрагентами: ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс", ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція", ТОВ "Спецпідряд сервіс", ТОВ "Еко-буд-монтаж" та, як наслідок, завищення витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ по таким господарським операціям. Позивачем не порушено норм чинного законодавства, висновки податкового органу не відповідають фактичним обставинам.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ у справі №815/7106/14.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №815/7106/14 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 матеріали справи прийнято судом до провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 02.02.2021.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Як вважає відповідач, ТОВ "Рів`єра Девелопмент" завищено витрати внаслідок віднесення до їх складу процентів за позиками, отриманими від нерезидента "Dinkmar limited" (Республіка Кіпр), оскільки отримані кошти були направлені не на проведення дохідної фінансово-господарської діяльності товариства, а спрямовані для надання поворотної фінансової допомоги третім особам. Також, позивачем безпідставно завищено в бухгалтерському на податковому обліку собівартість реалізованої частки об`єкту будівництва в частині прямих матеріальних витрат, тобто на вартість матеріалів, переданих товариством субпідрядним організаціям і фактично не використаних ними в процесі будівництва об`єкту. Відповідач вказує, що в ході проведеної перевірки встановлено відсутність здійснення господарської діяльності позивача з його контрагентами, посилаючись на наявну податкову інформацію стосовно контрагентів.
Натомість, позивач у запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про фактичне виконання договорів, укладених між позивачем та контрагентами, яке підтверджується наданими суду належними та допустимими доказами. Позивач вказує, що в цілому, в обґрунтування своєї позиції податковий орган бере за основу податкову інформацію. Відтак, позивач наполягає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підстав для їх скасування не вбачається.
Переглядаючи постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, у період з 23.10.2014 по 12.11.2014 посадовими особами податкового органу проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Рів`єра Девелопмент" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.10.2011 по 31.12.2013.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 19.11.2014 №1692/15-17-22-01-23-37803953, яким зафіксовано порушення позивачем:
підпунктів 14.1.27, 14.1.36, 14.1.185 пунктів 14.1 статті 14, пункту 135.1 статті 135, підпункту 136.1.2 пункту 136.1 статті 136, пунктів 138.2, 138.4, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 962516грн.;
пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, п.201.6, 201.14, 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ в розмірі 839255грн. та завищено від`ємне значення ПДВ в розмірі 178471грн. в грудні 2013 року.
Зокрема, податковий орган дійшов висновку про:
завищення Товариством податкового кредиту в розмірі 882035,51грн. та завищення витрат з податку на прибуток в розмірі 463532 грн. по господарських операціях з контрагентами ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс", ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція", ТОВ "Спецпідряд сервіс", ТОВ "Еко-буд-монтаж";
завищення ТОВ "Рів`єра Девелопмент" у 2013 році у бухгалтерському та податковому обліку собівартості реалізованої частки об`єкту будівництва (багатоповерхового житлового будинку з вбудованими об`єктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, комплекс оздоровчого та рекреаційного призначення "Чорноморська Рів`єра", в частині прямих матеріальних витрат на суму 3500827грн.;
завищення витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, на загальну суму 2002769грн. внаслідок віднесення позивачем до складу витрат процентів за позиками, отриманими від нерезидента "Dinkmar limited" (Республіка Кіпр), оскільки отримані кошти були направлені позивачем не на проведення доходної фінансово-господарської діяльності, а спрямовані для надання поворотної фінансової допомоги третім особам;
завищення податкового кредиту в розмірі 132000грн. в липні 2012 року внаслідок відсутності документів, які підтверджують факт транспортування та використання в господарській діяльності бетонних сумішей, отриманих від ПП "Агракар";
завищення податкового кредиту в розмірі 2232грн. в серпні 2013 року по господарських взаємовідносинах з ПП "ВКФ "Альфа-грант", оскільки позивачем задекларований податковий кредит на 2232грн. більше, ніж ПП "ВКФ "Альфа-грант" задекларовано податкових зобов`язань з ПДВ;
завищення податкового кредиту в розмірі 50грн. в травні 2012 року по господарських взаємовідносинах з ТОВ "Український сертифікаційний центр", оскільки у позивача відсутня податкова накладна, виписана постачальником;
завищення податкового кредиту в розмірі 1400грн. в жовтні 2012 року по господарських взаємовідносинах з ТОВ "Фавоній" (ТОВ "Мілана-Транс-Сервіс"), оскільки контрагентом не підтверджено суму податкових зобов`язань по ТОВ "Рів`єра Девелопмент" у розмірі 1400грн.;
безпідставне врахування Товариством у складі доходу від реалізації товарів вартості переданого інвестору об`єкту інвестування - безумовне майнове право на новозбудоване майно за винятком ПДВ, у той час коли ТОВ "Рів`єра Девелопмент", як продавець, у момент оплати за вказане майно не було платником ПДВ.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 08.12.2014 прийнято податкові повідомлення-рішення:
№0001092201, яким ТОВ "Рів`єра Девелопмент" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1203145грн., у т.ч. за основним платежем - 962516грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 240629грн.;
№0001102201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 1049069грн., у т.ч. за основним платежем - 839255грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 209814 грн.;
№0001112201, яким ТОВ "Рів`єра Девелопмент" зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 178471грн.;
№0001122201, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 935026грн.
Постановою суду першої інстанції задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001092201, №0001102201 та №0001112201 від 08.12.2014 повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001122201 від 08.12.2014 в частині зменшення ТОВ "Рів`єра Девелопмент" суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 911593грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено їх наявності, а тому визначення Товариству за такі порушення до сплати грошових зобов`язань та нарахування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У справі, що розглядається, відповідач вважав, що ТОВ "Рів`єра Девелопмент" податкового кредиту в розмірі 882035,51грн. по господарських операціях з контрагентами ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс" в розмірі 119025,76 грн., ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція" в розмірі 69491,05 грн., ТОВ "Спецпідряд сервіс" в розмірі 292440,86 грн., ТОВ "Еко-буд-монтаж" в розмірі 401077,84 грн., а також завищення витрат з податку на прибуток в розмірі 463532 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Спецпідряд сервіс", ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція" та ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс", оскільки дійшов висновку, що господарські операції не мали реального характеру.
Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 135.4 статті 135 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, основним видом діяльності ТОВ "Рів`єра Девелопмент" у перевірений період було будівництво житлових і нежитлових будівель, при здійсненні якого товариством укладено ряд договорів підряду, серед іншого, з контрагентами ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс", ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція", ТОВ "Спецпідряд сервіс" та ТОВ "Еко-буд-монтаж", з наступним відображенням вказаних господарських операцій у власному бухгалтерському та податковому обліку.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 30.05.2012 між ТОВ "Рів`єра Девелопмент", як замовником, та ТОВ "Спецпідряд сервіс", як підрядником, укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №3, за умовами якого Підрядник зобов`язується в порядку та строки, передбачені договором, відповідно до проектної документації, наданої Замовником, виконати будівельні роботи по будівництву 2 індивідуальних житлових будинків за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23а, а Замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх Підряднику. Приймання-передача виконаних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, оформленими за формою КБ-2В та КБ-3.
Суди вказали, що на підтвердження виконання ТОВ "Спецпідряд сервіс" підрядних робіт згідно умов Договору позивачем надано до перевірки та до суду податкову накладну, акт прийому виконаних будівельних робіт, складені за формою КБ-2В за травень 2012 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за травень 2012 року, платіжні доручення на оплату виконаних будівельних робіт.
07.06.2012 між ТОВ "Рів`єра Девелопмент", як замовником, та ТОВ "Спецпідряд сервіс", як підрядником, укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №03/06, за умовами якого Підрядник зобов`язується в порядку та строки, передбачені договором, відповідно до проектної документації, наданої Замовником, виконати будівельні роботи по будівництву групи з 32 індивідуальних зблокованих житлових будинків, що будуть побудовані на земельній ділянці, загальною площею 5,1358 га за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23а, а Замовник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх підряднику. Вартість робіт визначається у актах виконаних підрядних робіт, які складаються підрядником один раз на 3 місяці. Розрахунки за договором здійснюються замовником на протязі 5 банківських днів здати підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В, КБ-3. Факт приймання виконаних робіт або окремого етапу робіт, підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, оформленими за формою Кб-2В та Кб-3.
Як слідує з оскаржуваних судових рішень, на підтвердження виконання ТОВ "Спецпідряд сервіс" підрядних робіт згідно умов Договору позивачем надано до перевірки та до суду податкові накладні, акт прийомки виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В за червень 2012 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за червень 2012 року, підсумкову відомість ресурсів, технічний паспорт на бетонні та залізобетонні вироби, протокол №181-С за результатами сертифікаційних випробувань цегли керамічної, сертифікат на вміст радіоактивних речових, платіжні доручення на оплату.
22.11.2012 між ТОВ "Рів`єра Девелопмент", як замовником, та ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція", як виконавцем, укладено договір №211, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання виготовити вхідні двері торгової марки "Briani" у комплектації, визначеної в п.1.2. договору (товар) та відповідно до замовлень, узгоджених та підписаних Замовником, доставку товару на об`єкти будівництва, монтаж товару, проведення замірів, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах визначених договором, прийняти товар та здійснити його оплату. Ціна договору визначена в розмірі 211065,60грн. (в т.ч. 35177,60грн. ПДВ). Виконавець зобов`язується здійснити поставку та монтаж товару за адресою: с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23а; зобов`язується надати покупцю примірник (оригінал) видаткової накладної, податкової накладної, сертифікату якості підприємства-виробника.
06.12.2012 між сторонами Договору укладено додаткову угоду №1 до нього, згідно якої ціна договору склала 222297,60грн. (в т.ч. ПДВ 37049,60грн.).
В підтвердження поставки ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція" дверей та їх монтажу згідно умов Договору позивачем надано до перевірки та до суду податкові накладні, видаткові накладні, акти надання послуг, сертифікат відповідності серії ВВ № UA1.033.0080797-12.
22.11.2012 між ТОВ "Рів`єра Девелопмент", як замовником, та ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція", як виконавцем, укладено договір №171, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання виготовити вхідні двері торгової марки "Briani" у комплектації, визначеної в п.1.2. договору (товар) та відповідно до замовлень, узгоджених та підписаних Замовником, доставку товару на об`єкти будівництва, монтаж товару, проведення замірів, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар та здійснити його оплату. Ціна договору визначена в розмірі 17172,60грн. (в т.ч. ПДВ 2862,10грн.). Виконавець зобов`язується здійснити поставку та монтаж товару за адресами: с.Фонтанка, вул. Гоголя, 48 та вулиця Гоголя, 52; зобов`язується надати покупцю примірник (оригінали) видаткової накладної, податкової накладної, сертифікату якості підприємства-виробника.
На підтвердження поставки дверей та їх монтажу згідно умов Договору позивачем надано до перевірки та до суду податкові накладні, видаткову накладну, акт надання послуг, сертифікат відповідності серії ВВ № UA1.033.0080797-12, платіжні доручення.
27.11.2012 між ТОВ "Рів`єра Девелопмент", як замовником, та ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс", як підрядником, укладено договір №27/11/12, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, з власних матеріалів та обладнання виготовити та поставити у власність Замовника фасадний декор згідно графіку виконання робіт та технічного завдання на виготовлення, які є додатком №1 до даного договору в групі з 32 зблокованих індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресою: с. Фонтанка, вулиця Грецька, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, а також штукатурку фасадів на об`єкті згідно графіка виконання робіт, який є додатком №2 до даного договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності до умов договору.
В підтвердження виконання ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс" будівельних робіт та поставки будівельних матеріалів згідно умов Договору позивачем надано до перевірки та до суду податкові накладні на суму, видаткові накладні, акт прийомки виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В за січень 2013 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкову відомість ресурсів, сертифікат відповідності №UA 1.090/0093429-12, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, платіжні доручення.
04.12.2012 між ТОВ "Рів`єра Девелопмент", як замовником, та ТОВ "Еко-буд-монтаж", як підрядником, укладено договір №4/12/12, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, з власних матеріалів та обладнання виготовити та поставити фасадний декор в групі з 32 зблокованих індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресою: с.Фонтанка, вулиця Грецька, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65 та групи з 25 зблокованих індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресою: с.Фонтанка, вул. Дворянська, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, монтаж фасадного декору на об`єкті, нанесення декоративної штукатурки на об`єкт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності до умов договору.
В підтвердження виконання ТОВ "Еко-буд-монтаж" будівельних робіт та поставки будівельних матеріалів позивачем надано до перевірки та до суду податкові накладні, графік виконаних робіт, технічне завдання з проектним кресленням, акт виконаних робіт, платіжні доручення.
10.12.2012 між ТОВ "Рів`єра Девелопмент", як замовником, та ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція", як виконавцем, укладено договір №10/12, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання виготовити вхідні двері торгової марки "Briani", доставку товару на об`єкти будівництва, монтаж товару, проведення замірів, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар та здійснити його оплату. Ціна договору визначена в розмірі 177476,10грн. (в т.ч. ПДВ 29579,35грн.). Виконавець зобов`язується здійснити поставку та монтаж товару за адресою: с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23А.
В підтвердження поставки ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція" дверей та їх монтажу позивачем надано до перевірки та до суду податкові й видаткові накладні, акти надання послуг, сертифікат відповідності серії ВВ № UA1.033.0080797-12.
Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ "Рів`єра Девелопмент" та ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс", ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція", ТОВ "Спецпідряд сервіс" і ТОВ "Еко-буд-монтаж".
Як констатували суди, позивачем доведено, що на час здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами останні були зареєстровані як юридичні особи, а також були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс", ТОВ "Спецпідряд сервіс" та ТОВ "Еко-буд-монтаж" мають право на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури згідно ліцензій, виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 24.04.2012, 01.07.2011 та 13.11.2012 відповідно.
В акті перевірки ОДПІ в підтвердження висновків про відсутність у ТОВ "Рів`єра Девелопмент" об`єктів оподаткування за господарськими операціями з ТОВ "Будівельна компанія "Едельвейс", ПП "Будівельна компанія "Проектреконструкція", ТОВ "Спецпідряд сервіс" та ТОВ "Еко-буд-монтаж", посилається на те, що у вказаних постачальників товарів (робіт, послуг) відсутні основні засоби, трудові ресурси, виробничі потужності, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких робіт, послуг та постачання товарів, що є доказом відсутності реальності господарських операцій. При цьому, такі відомості взято відповідачем зі змісту акту ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів в Херсонській області №46/21-03-22-04/36580776 від 23.01.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БК "Проектреконструкція", акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №476753-22-3/37634001 від 29.08.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Спецпідряд сервіс".
Разом з тим, суди врахували, що сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, податкове законодавство не ставить право платника на декларування витрат в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.