1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 826/5968/16

адміністративне провадження № К/9901/39688/18



Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 (суддя - Кобилянський К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 (головуючий суддя - Бєлова Л.В., судді: Безименна Н.В., Желтобрюх І.В.) у справі № 826/5968/16.



встановив:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" (далі - ТОВ "Трансджейнт 8") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:



визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві) щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 18 617 860,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню;



зобов`язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 18 617 860,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню.



Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, позов задоволено.



При прийнятті зазначених судових рішень суди попередніх інстанцій виходили з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено неправомірність зменшення податковим органом сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на користь ТОВ "Трансджейнт 8", а тому після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.



Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві оскаржила їх у касаційному порядку.



У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.



В обґрунтування своїх доводів посилається на неповне з`ясування всіх обставин справи та зазначає, що за наслідками документальної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 18 617 860,00 грн.



В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Трансджейнт 8" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.



Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.



Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 02.04.2015 ТОВ "Трансджейнт 8" звернулось до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджети, до якої було додано розрахунок суми залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.



Контролюючим органо проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань законності декларування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) в податковій декларації з ПДВ за листопад 2014 року на суму 20 155 749,00 грн., та залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2014 року на суму 20 155 749,00 грн., за січень 2015 року на суму 20 151 653,00 грн., та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 30) в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року у розмірі 18 617 860,00 грн., за результатами якої відповідачем складено акт від 24.04.2015 №2455/26-51-15-02-07/39432828



На підставі названого акту перевірки прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:



від 14.05.2015 №0015021502, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 18 617 860,00 грн. та застосовано штрафні санкції - 4 654 465,00 грн.;

від 14.05.2015 №0015031502, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 41 527 380,00 грн.;



від 14.05.2015 №0015041502, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 397 078,75 грн., у тому числі основний платіж - 317 903,00 грн. та штрафні санкції - 79 475,75 грн.



Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.



Постановою Окружного адміністративного суду міст Києва від 12.08.2015 по справі №826/9725/15, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 №826/9725/15 без змін, позовні вимоги ТОВ "Трансджейнт 8" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.05.2015 №0015021502, №0015031502, №0015041502.


................
Перейти до повного тексту