ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 806/1488/16
адміністративне провадження №К/9901/30801/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати пункт 4 рішення №931 Житомирської міської ради від 10.06.2015, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Нагірняк М.Ф. від 12.01.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С. від 12.05.2017,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (далі по тексту також ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія", Товариство, позивач) звернулося з позовом до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області (далі по тексту також Управління Держгеокадастру, відповідач), у якому просило:
- визнати незаконними дії відповідача щодо невиконання пункту 4 рішення №931 Житомирської міської ради від 10.06.2015 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Житомир - Агробудіндустрія", а саме - незастосування при розрахунку нормативної грошової вартості земельної ділянки ТОВ "Житомир - Агробудіндустрія" коефіцієнту Км2 з максимальним значенням 0,306 та коефіцієнту Км3, що є добутком локальних факторів у діапазоні від 0,5 до 1;
- зобов`язати відповідача виконати пункт 4 рішення №931 Житомирської міської ради від 10.06.2015 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Житомир - Агробудіндустрія", а саме - незастосування при розрахунку нормативної грошової вартості земельної ділянки ТОВ "Житомир - Агробудіндустрія" коефіцієнту Км2 з максимальним значенням 0,306 та коефіцієнту Км3, що є добутком локальних факторів у діапазоні від 0,5 до 1.
2. У позовній заяві наводились аргументи про те, що Товариство 10.05.2016 звернулося до відповідача з приводу отримання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 10, оскільки він був виготовлений без врахування величин коефіцієнтів Км2 і Км3, передбачених пунктом 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015. На вказане звернення відповідачем, на думку Товариства, безпідставно було відмовлено у визначенні нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки із врахуванням пункту 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015. Вказує, що правомірність пункт 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 підтверджена в судовому порядку, а тому є обов`язковою для відповідача і підлягає врахуванню при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області щодо неврахування пункту 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" від 01.02.2016, а саме незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306. Зобов`язано Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, передбачений пунктом 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. Ухвалюючи такі судові рішення в частині задоволених позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого частково погодився й апеляційний суд, виходив з того, що рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, законність якого підтверджена у судовому порядку судовим рішенням, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання усіма фізичними і юридичними особами, органами, підприємствами, установами і організаціями, які розташовані у межах адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження Житомирської міської ради, а тому визнав протиправними дії відповідача стосовно невиконання такого рішення міської ради при виготовленні за зверненням відповідних суб`єктів витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подано касаційну скаргу в якій останнє, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області за отриманням витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,10, ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія".
7. Згідно наданого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.02.2016 вих. № 362/86-16 коефіцієнт Км2 становить 0,919, а коефіцієнт Км3 - 0,962.
8. Рішенням Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при розрахунку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок в м. Житомирі обмежено застосування цього коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306 (підпункт 4.1 пункту 4), та обмежено застосування загального коефіцієнту Км3 в діапазоні від 0,5 до 1 (підпункт 4.2 пункту 4).
9. Позивач, вважаючи, що відповідачем не враховано величини коефіцієнтів Км2 і Км3, передбачених пунктом 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, повторно звертався 10.05.2016, 21.06.2016 та 12.07.2016 до відповідача з відповідними листами про усунення таких порушень та надання нового витягу про нормативну грошову оцінку окремої вказаної земельної ділянки.
10. Листом від 25.07.2016 відповідачем було відмовлено позивачу у видачі нового витягу про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. У касаційній скарзі ГУ Держгеокадастру наполягає на тому, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №2-а/296/12/16, на яке міститься посилання у оскаржуваних судових рішеннях, не встановлено і не підтверджено правомірність пункту 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, а лише констатовано дотримання, при його прийнятті, формальної процедури, що, на думку скаржника, не є тотожним визнанню рішення органу місцевого самоврядування правомірним.
12. Звертає увагу скаржник і на те, що жодним законом або підзаконним актом не визначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування, а тому відповідач, видаючи відповідний витяг за зверненням Товариства, правомірно керувався саме положеннями Закону України від 11.12.2003 №1378-IV "Про оцінку земель", а не рішенням органу місцевого самоврядування, яке суперечить цьому Закону, тобто діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством у сфері нормативної грошової оцінки землі.
13. Окрім цього, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, втрутились у дискреційні повноваження відповідача.
14. У запереченнях на касаційну скаргу Товариство, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, вказує на безпідставність зазначених скаржником аргументів і наголошує на законності та обґрунтованості оскаржуваних ним судових рішень.
15. Товариство вважає, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно з`ясували обставини цієї справи та правильно застосували норми матеріального права, якими урегульовані спірні правовідносини, а тому просить залишити оскаржувані відповідачем судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Так, правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні визначає Закон України "Про оцінку земель" та спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.
17. Статтею 2 цього Закону встановлено, що правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.
18. Суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, заінтересовані у проведенні оцінки земельних ділянок (абзаци перший, другий частини першої статті 6 Закону України "Про оцінку земель").
19. Згідно з положеннями частини першої статті 12 вищевказаного Закону Нормативно-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання.
20. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
21. Статтею 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частини перша, друга статті 20 цього Закону).
22. Частиною першою статті 23 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
23. Відповідно до розділу III "Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів" Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213, нормативна грошова оцінка земель населених пунктів визначається за відповідною формулою з урахуванням окрім інших величин, величин зазначених коефіцієнтів Км2 і Км3.