ПОСТАНОВА
Іменем України
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 759/443/17
провадження № 51-1578км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Шевченко Т.В.,
суддів Антонюк Н.О., Бущенка А.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Атаманчука А.М.,
захисника Ляшенка І.І.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Ляшенка І.І. на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, постановлену у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)за № 42013000000002469, про повернення його апеляційної скарги на вирок щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного судум. Києва від 27 січня 2020 року засуджено
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської обл.,
жителя АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК) (у редакції законів № 1183-VII від 08 квітня 2014 року та № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Захисник Ляшенко І.І. оскаржив цей вирок в апеляційному порядку, та ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу повернуто захиснику і роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Повертаючи апеляційну скаргу адвоката Ляшенка І.І., апеляційний суд послався на відсутність в останнього права оскаржувати вирок щодо ОСОБА_1, оскільки згідно з доданим до скарги дорученням про надання безоплатної правової допомоги, повноваження на здійснення захисту ОСОБА_1 адвокату були надані у кримінальному провадженні № 42015000000001289, а оскаржений ним вирок ухвалено в кримінальному провадженні № 42016000000002469.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Ляшенко І.І. ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає необґрунтованим висновок апеляційного суду про необхідність повернення його апеляційної скарги як такої, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_1 . Звертає увагу на те, що отримав доручення на надання останньому правової допомоги в рамках кримінального провадження за обвинуваченням кількох осіб, з якого в подальшому були виділені окремі матеріали щодо ОСОБА_1 . Вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу. Прокурор вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Згідно зіст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. При цьому законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.