У Х В А Л А
2 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 908/3512/19
Провадження № 12-74гс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Рогач Л. І.
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянула заяву від 2 лютого 2021 року про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко Валентини Миколаївни від участі у розгляді справи № 908/3512/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі - ТОВ "Технохімреагент") до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізької області) за участю заступника прокурора Запорізької області про відшкодування за рахунок держави шкоди в розмірі 2 241 406,00 грн за касаційною скаргою ТОВ "Технохімреагент" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 липня 2020 року, і
ВСТАНОВИЛА
У грудні 2019 року ТОВ "Технохімреагент" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області про відшкодування за рахунок держави шкоди в розмірі 2 241 406, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року задоволено клопотання заступника прокурора Запорізької області про вступ у справу на боці ГУ ДПС у Запорізькій області; допущено заступника прокурора Запорізької області до участі у розгляді справи № 908/3512/19.
Ухвалою від 12 червня 2020 року Господарський суд Запорізької області закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 27 липня 2020 року ухвалу про закриття провадження у справі залишив без змін.
У липні 2020 року ТОВ "Технохімреагент" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 липня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 28 вересня 2020 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у справі № 908/3512/19 за касаційною скаргою ТОВ "Технохімреагент" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 липня 2020 року; витребував з Господарського суду Запорізької області матеріали справи; надав учасникам справи строк для надання відзиву на касаційну скаргу; справу разом із касаційною скаргою ТОВ "Технохімреагент" передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі приписів частини п`ятої статті 302 ГПК України.
Ухвалою від 20 жовтня 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 908/3512/19 та призначила її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 17 листопада 2020 року, а ухвалою від 1 грудня 2020 року повідомила учасників про розгляд справи у судовому засіданні 2 лютого 2021 року об 11 годині 30 хв.
2 лютого 2021 року суддя Великої Палати Верховного Суду Сімоненко В. М. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що у провадженні судді Смірнова О. Г., який є її сином, перебуває заява ТОВ "Технохімреагент" щодо роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 12 червня 2020 року про закриття провадження у цій справі.
Наведене, на думку судді Сімоненко В. М., є підставою для заявлення самовідводу.
Частиною першою статті 35 ГПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
За частиною першою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.