1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 815/2255/17

адміністративне провадження № К/9901/10636/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Тацій Л.В., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 (головуючий суддя: Стеценко О.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 (головуючий суддя: Ступакова І.Г., судді: Бітов А.І., Лук`янчук О.В.) у справі № 815/2255/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису та постанови,



В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ



18.04.2017 ОСОБА_1 (далі - позивачка або ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач, або Управління ДАБІ у Миколаївській області) в якому просила:

скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 28 від 20.03.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 31/1014-2045-17 від 03.04.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 28 від 20.03.2017 про усунення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 31/1014-2045-17 від 03.04.2017 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

29.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 відкрито провадження у справі №815/2255/17 та витребувано справу з суду першої інстанції.

20.03.2018 справа № 815/2255/17 надійшла на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Чиркін С.М., судді Шарапа В.М., Тацій Л.В.

ІІ. АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 20.03.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчуком О. С. складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, у якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 положень пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до Припису № 28 від 20.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області позивачу необхідно було усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на об`єкт будівництва "Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на автодорозі М-14 Одеса-Мелитополь - Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа), територія Веснянської сільської ради Миколаївського району" та надати документи, необхідні для проведення перевірки у термін до 20.04.2017.

Також посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області винесена постанова № 31/1014-2045-17 від 03.04.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого підпунктом 2 2 пункту 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 16 000, 00 грн.

Позивачка вважає необґрунтованим та безпідставним притягнення її до відповідальності, тому звернулась до суду із вказаним позовом за захистом порушених прав.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами встановлено, що відповідачем 23.02.2017 позивачці був направлений лист - повідомлення вих. №1014-1079-17 в якому зазначено, що посадовими особами УДАБІ у Миколаївській області в період з 06.03.2017 по 20.03.2017 буде проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті: "Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району", яка розпочнеться 09.03.2017 о " 10-00" год. Цим же листом повідомлено позивачку про необхідність створення необхідних умов для проведення перевірки.

02.03.2017 позивачкою було направлено лист до відповідача, яким повідомлено, що до теперішнього часу земельна ділянка, що розташована за вищевказаною адресою, кадастровий номер №4824280400:07:000:0019 повністю вільна, у тому числі від будівель, споруд, будівельних матеріалів, обладнання, тощо. Паркани, огорожі та інші конструкції, які би перешкоджали доступу до вказаної земельної ділянки відсутні, жодних робіт не проводилось. Також у листі було зазначено, що посадові особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області можуть оглянути ділянку в будь-який час та встановити, що будівельні роботи не розпочато.

20.03.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Миколаївській області Савчуком О.С. складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на спірний об`єкт для проведення планової перевірки, у якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 положень пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку № 553.

Також, 20.03.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Миколаївській області Савчуком О.С. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у зв`язку з виявленим порушенням ФОП ОСОБА_1 положень пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку № 553 та припис №28 від 20.03.2017, у зв`язку з недопущенням посадових осіб для проведення планової перевірки у період з 06.03.2017 по 20.03.2017 на об`єкт зазначений в приписі, а також за ненаданням необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

03.04.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчуком О.С. та заступником начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфановою Н.І. розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт, протокол та припис №28 від 20.03.2017), якою встановлено порушення положень пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, яке виражалось в недопущенні посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкт "Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району" для проведення перевірки у період з 06.03.2017 по 20.03.2017, а також ненадання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної відповідальності" та накладено штраф у розмірі 16 000 грн.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність у позивача порушеного незаконними діями та рішеннями відповідача прав, що дає підстави вважати заявлені ним позовні вимоги обґрунтованими та законними.

Суди зазначили в рішеннях, що позивач не заперечував проти проведення відповідачем перевірки та огляду об`єкта посадовими особами УДАБІ у Миколаївській області, а відтак доводи відповідача щодо умисного ухилення суб`єкта містобудування від перевірки є необґрунтованими.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що відомостей щодо необхідності прибуття позивача на об`єкт "Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа), територія Веснянської сільської ради Миколаївського району", для допуску посадових осіб для проведення перевірки в день складання акту 20.03.2017 відповідачем не надано.



V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

За позицією скаржника позивачем порушено частину 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме не надано документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, відповідач в касаційній скарзі наголошує, що головному державному інспектору УДАБІ у Миколаївській області не надано можливість провести перевірку у зв`язку з умисним ухиленням суб`єкта містобудування від перевірки (не допуск на об`єкт будівництва, ненадання необхідних документів). В порушення пункту 14 Порядку №553, головного державного інспектора не допущено до проведення перевірки об`єкту.

Відповідач в касаційній скарзі зазначив, що ненадання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є порушенням пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку № 553.

У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначила, що відомостей щодо необхідності прибуття ОСОБА_1 або її представника на об`єкт саме 20.03.2017 (день складання акту) відповідачем судам не надано. Крім того, нею повідомлено відповідача про те, що земельна ділянка розташована за адресою: с. Весняне в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району загальною площею 0,342г га, кадастровий номер №4824280400:07:000:0019 повністю вільна, у тому числі від будівель, споруд, будівельних матеріалів, обладнання, тощо.

Крім того, у відзиві позивач звертає увагу на те, що згідно листа - повідомлення №1014-1079-17 від 23.02.2017 перевірка повинна була розпочатися 09.03.2017 о " 10-00" год., а вказаний акт про недопущення, складений лише 20.03.2017 та без зазначення дати та часу фіксування факту недопуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки.



VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, Верховний Суд зазначає таке.

Спеціальними нормами, які регулюють спірні правовідносини є Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), Закон України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон № 208/94-ВР) та Порядок №553.

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За приписами підпункту 6 частини 1 статті 6 Закону N 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється у тому числі (…) шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно із частиною 1 статті 41 Закону України № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню. Тотожне право закріплено у підпункті 1 пункту 11 Порядку № 533.

На підставі пункту 7 частини 4 статті 41 Закону N 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Тотожна норма закріплена в підпункті 8 пункту 11 Порядку №533.

Відповідно пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.


................
Перейти до повного тексту