ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 440/1751/20
адміністративне провадження № К/9901/29039/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 440/1751/20
за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі представницького органу - Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, постановлену суддею Костенко Г.В.
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, ухвалено у складі колегії суддів: головуючого судді Спаскіна О.А., суддів Любчич Л.В., П`янової Я.В.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держави, в особі представницького органу - Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2), в якій просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність держави, яка виразилася в незабезпеченні ОСОБА_1, інваліду 2 групи, ІНФОРМАЦІЯ_1, подати заяву про перехід на пенсію з інвалідності ЧАЕС та отримати пенсію;
1.2. зобов`язати державу доставити ОСОБА_1 до відділу обслуговування громадян Автозаводського району в м.Кременчуці та Кременчуцького району ГУ ПФУ в Полтавській області за адресою: пр.Полтавський, 2А, м.Кременчук, (вікно 3, 4) з 8 до 17 годин, перерва з 12 до 13 год, п`ятниця з 8 до 15:45 год, для подання заяви про перехід на пенсію з інвалідності ЧАЕС та оформлення пенсії, а також вивчення необхідних дій, пов`язаних з оформленням і отриманням пенсії;
1.3. стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь позивача 150000,00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, шляхом списання цих сум з єдиного казначейського рахунку.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.
3. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спір у даній справі зводиться до оскарження бездіяльності Гадяцького районного суду Полтавської області при розгляді кримінальної справи №532/308/15-к щодо не розгляду поданих позивачем клопотань, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та будь-якого іншого судочинства, оскільки такий позов взагалі не може розглядатися судами.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
4. 03 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що позивач є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого отримав інвалідність 2 групи та отримує пенсію за віком. З 04 вересня 2014 року перебуває під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23". Внаслідок бездіяльності держави, зокрема Гадяцького районного суду Полтавської області, незважаючи на неодноразові клопотання про доставку до органу Пенсійного фонду, позивач не доставлений до пенсійного органу, та відповідно, не може подати особисто заяву про отримання пенсії по інвалідності. Вказані дії Гадяцького районного суду Полтавської області позбавляють позивача, як інваліда 2 групи, права на отримання пенсійних виплат.
5.1. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, оскільки предмет позову, суб`єктний склад учасників, свідчить про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, одним і завдань якого є захист прав фізичної особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
6. 03 листопада 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Бучик А.Ю., суддів Мороз Л.Л., Рибачук А.І.
7. Суддею-доповідачем Бучик А.Ю., суддями: Мороз Л.Л. та Рибачуком А.І. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без врахування спеціалізації.
8. Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року задоволено заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. про самовідвід. Відведено суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №440/1751/20.
9. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року № 2185/0/78-20 у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 11 листопада 2020 року про відведення судді-доповідача Бучик А.Ю. та суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
10. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 03 лютого 2021 року закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи.
12. 07 грудня 2020 року від Міністерства юстиції України надійшов відзив на касаційну скаргу, де відповідач 1 посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити, а рішення прийняті судами попередніх інстанцій залишити без змін. Вказує на те, що в даному позові позивач оскаржує процесуальні дії судді Гадяцького районного суду Полтавської області вчиненні при розгляді кримінальної справи №532/308/15-к. Вчинення судом процесуальних дій під час розгляду справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку передбаченому процесуальним законодавством, а не шляхом ініціювання нового судового процесу.
13. 08 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій, при прийняті рішень, було вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясовано обставини справи, а тому підстави для їхнього скасування відсутні.
14. 13 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла від ОСОБА_1 відповідь на пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у яких зазначив, що у своїх поясненнях Пенсійний фонд не вказав суду касаційної інстанції, що безпосередньо зробив державний орган для поновлення прав позивача для того, щоб мати можливість отримувати пенсію по інвалідності.
15. 13 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Міністерства юстиції України, у яких позивач з посилання на рішення Європейського Суду з прав людини та Конституцію України просить захисти його право на пенсію.
16. Від відповідача 2 відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій.
Установлені судами фактичні обставини справи
17. ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1, виданого Полтавською облдержадміністрацією 19 листопада 2009 року, а також інвалідом 2 групи з 17 квітня 2014 року, яка встановлена у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби з ЛНА на ЧАЕС, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК №198601.
18. ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 377, частиною третьою статті 27, пунктів 6, 11, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (кримінальна справи № 532/308/15-к).
19. З 04 вересня 2014 року позивач утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)".
20. 24 вересня 2019 року до пенсійного органу подано заяву за підписом ОСОБА_1 про перехід на пенсію по інвалідності ЧАЕС).
21. Листом від 09 жовтня 2019 року № 5087/М-02 позивачу роз`яснено, що згідно пункту 1.5 Порядку №22-1 заява подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем обслуговування.
22. 04 листопада 2019 року позивач подав до Гадяцького районного суду Полтавської області клопотання про забезпечення явки до пенсійного органу у м.Кременчуці для подання заяви про здійснення перерахунку пенсії.
23. 17 грудня 2019 року представником позивача повторно подано клопотання до Гадяцького районного суду Полтавської області про забезпечення явки до відділу обслуговування громадян Автозаводського району в м.Кременчуці та Кременчуцького району ГУ ПФУ в Полтавській області для подання заяви про перехід на пенсію по інвалідності ЧАЕС.
24. 18 лютого 2020 року позивачем подано клопотання до Гадяцького районного суду Полтавської області про доручення Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та ГУ НП в Полтавській області забезпечити явку до відділу обслуговування громадян Автозаводського району в м. Кременчуці та Кременчуцького району ГУ ПФУ в Полтавській області для подання заяви про перехід на пенсію та оформлення пенсії з інвалідності ЧАЕС.
25. Як слідує з позовної заяви вказані клопотання Гадяцьким районним судом Полтавської області не розглядалися.