ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року
м. Київ
справа №1.380.2019.000262
адміністративне провадження №К/9901/32436/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 1.380.2019.000262
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Запотічного І.І., суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 17.01.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії з урахуванням 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) з урахуванням 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто 61 процент відповідних сум грошового забезпечення.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що у зв`язку з внесенням змін Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII) до статті 63 Закону №2262-XII у нього виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 55 відсотків грошового забезпечення на підставі статті 13 Закону № 2262-XII та статті 77 Закону України "Про національну поліцію", оскільки його звільнено через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 задоволено адміністративний позов.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 за вислугою років відповідно до Закону № 2262-XII з урахуванням 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто 61 процент відповідних сум грошового забезпечення.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
5. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції 21.11.2019 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Протоколом розподілу справи від 21.11.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_2.- головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Чиркін С.М.
7. Верховний Суд ухвалою від 05.12.2019 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
8. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 № 658/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 № 923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
9. Протоколом розподілу справи від 27.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
10. Ухвалою судді Верховного Суду від 28.04.2020 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 28.09.2015 №680/ос підполковника міліції ОСОБА_1, заступника начальника міського відділу - начальника міліції громадської безпеки Трускавецького міського відділу ГУ МВС звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 64 "б" (через хворобу), вислуга років на день звільнення становила 22 роки 00 місяців 28 днів. Підставою прийняття наказу стало, зокрема, свідоцтво про хворобу, видане ВЛК ГУМВС у Львівській області від 21.09.2015 №417.
Позивач з 30.09.2015 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII у розмірі 56 процентів грошового забезпечення.
23.11.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії зазначивши, що пенсія у 2015 році призначена йому у розмірі 56 % грошового забезпечення, а з 01.01.2016 (у зв`язку з внесенням змін Законом №900-VIII до статті 63 Закону №2262-XII) у нього виникло право на включення додатково до розрахунку пенсії 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення у зв`язку із звільненням зі служби за станом здоров`я, а тому просив здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 61% грошового забезпечення з 01.01.2016.
За результатами розгляду вказаної заяви відповідач листом від 22.12.2018 №4953/М-20/07-05-06 повідомив ОСОБА_1, що відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону №2262-XII позивачу призначена пенсія у розмірі 56 процентів грошового забезпечення ( за вислугу 20 років - 50 процентів та за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення). В свою чергу, в силу вимог статті 13 Закону №2262-XII право на призначення пенсії у розмірі 55 процентів грошового забезпечення мають особи звільнені у відставку за віком або за станом здоров`я, оскільки позивач звільнений у запас через хворобу, а не у відставку, до нього вказана норма не підлягає застосуванню.
Не погоджуючись з вказаною відмовою в перерахунку пенсії позивач звернувся з даним позовом до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії у розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням 5 процентів, внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ). Відтак, враховуючи вислугу років 22 роки 00 місяців 28 днів, пенсія позивача повинна складати: 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до пункту "а" частини першої статті 13 Закону №2262-XII та 3 проценти за кожний рік вислуги понад 20 років, а відтак пенсія позивача повинна складати 61 процент суми грошового забезпечення.
13. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що зміни до статті 13 Закону № 2262 - XII внесено згідно із Законом № 580-VIII та застосовуються до осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", а відтак необхідною обставиною, з існуванням якої законодавець пов`язує наявність у особи права на призначення пенсії у розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення, є звільнення у відставку за віком або за станом здоров`я на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Зважаючи на те, що позивач в Національній поліції службу не проходив, положення статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" до нього застосовуватись не можуть.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на помилковість висновків суду апеляційної інстанції зважаючи на те, що статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку. Позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про хворобу від 21.09.2015 №417, виданого ВЛК ГУ МВС України в Львівській області, його визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час. А тому, на переконання позивача, зважаючи на те, що на час виникнення спірних правовідносин воєнний стан в Україні не введено, він є таким який не придатний до військової служби, що свідчить про розповсюдження на нього положень пункту "а" частини першої статті 13 Закону №2262-XII та статті 77 Закону України "Про національну поліцію" як на такого, який звільнений за станом здоров`я.
15. Відповідач надіслав на адресу суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін, з посиланням на її необґрунтованість, зважаючи на те, що позивача звільнено зі служби не у відставку, а у запас у зв`язку з хворобою, що свідчить про відсутність у нього права на призначення пенсії у розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення, яка призначається звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я.