ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 826/12509/18
адміністративне провадження № К/9901/29812/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання Кривда В.І.,
представники: позивача - не з`явився, відповідача - Румянцева А.В.,
розглянувши у судовому засіданні з фіксуванням судового процесу технічними засобами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 (головуючий-суддя: Кучма А.Ю. судді: Аліменко В.О., Бєлова Л.В.),
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - ТОВ "Телесистеми України", Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2018 №0035311404 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 1ʼ 072ʼ 397,00 грн, в тому числі: за основним платежем - 714ʼ 931,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 357ʼ 466,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані доводами Товариства, що висновки податкової перевірки, викладені в акті від 18.06.2018 №606/26-15-14-04-05/34726705, на підставі якого було прийнято зазначене податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам.
Позивач стверджував, що правомірно відтворив у бухгалтерському та податковому обліку із вартісні та кількісні показники господарських операцій з придбання послуг (результатів робіт) та товару у ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД" та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" у травні, грудні 2016 року, січні 2017 року, оскільки ці показники підтверджені належним чином оформленими первинними документами, а господарські операції фактично здійснені з досягненням економічного результату.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що досліджені у судовому процесі докази у їх сукупності свідчать, що документи, на підставі яких позивач задекларував суми податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, тому що господарські операції з постачання товару та послуг, оформлені цими документами, вчинені не були.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2019 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 05.07.2018 №0035311404.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані позивачем докази (первинні документи) підтверджують реальні зміни у його майновому стані та свідчать, що господарські операції позивача з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" відбулися та є економічно обґрунтованими. Висновок контролюючого органу про неправомірне збільшення Товариством суми податкового кредиту за податковими накладними, виписаними від імені зазначених постачальників, ґрунтується на припущеннях щодо наявності у цих суб`єктів господарювання ознак фіктивного підприємництва. Такі припущення, однак, у судовому процесі не знайшли свого підтвердження, а відповідач всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) доказів протилежного не надав. Відсутність (недостатність) у ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ матеріальних та трудових ресурсів, на що посилався відповідач в обґрунтування доводу про безтоварний характер господарських операцій, згідно з висновком апеляційного суду, не виключає можливість постачання ними товару та послуг та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, а основні засоби суб`єкт господарювання може використовувати на праві оренди або лізингу. У підсумку суд апеляційної інстанції визнав правомірним формування ТОВ "Телесистеми України" податкового кредиту за наслідками операцій із ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ", а податкове повідомлення-рішення від 05.07.2018 №0035311404 - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
ГУ ДФС (правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві; далі - ГУ ДПС) подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції при оцінці документів, які надав позивач, не врахував обставини, що стосуються діяльності ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ", а саме: неможливість реального здійснення цими суб`єктами господарювання операцій з постачання на адресу позивача товару (послуг) з урахуванням обсягу матеріально-технічних та трудових ресурсів, об`єктивно необхідних для цього; не відповідність характеру послуг, щодо постачання яких від імені зазначених суб`єктів господарювання були виписані податкові накладні та оформлені акти приймання-передачі робіт (акти наданих послуг), видам їх діяльності згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі -ЄДРПОУ); відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) інформації щодо придбання зазначеними суб`єктами господарювання послуг з використання персоналу та/чи основних засобів, необхідних для виконання будівельно-монтажних, ремонтних робіт, що вказані як предмет постачання в податкових накладних та актах приймання-передачі робіт (актах наданих послуг); не відповідність актів наданих послуг ознакам первинного документа (в актах відсутня інформація час, місце надання послуг, ким та за яких обставин надані послуги); встановлення в процедурах досудових розслідувань у кримінальних справах обставин, які свідчать про фіктивне підприємництво з використанням зазначених суб`єктів господарювання. ГУ ДПС звертає увагу, що в бухгалтерському обліку позивача (рахунок 631) на кінець періоду, за який проведена перевірка, обліковувалася кредиторська заборгованість перед ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД" на повну вартість поставок, а щодо заборгованості перед ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ", то вона була переведена на ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС".
У зв`язку з утворенням як юридичних осіб публічного права територіальних органів ДПС та реорганізації деяких територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 суд допустив процесуальну заміну відповідача на ГУ ДПС у м. Києві відповідно до частини першої статті 52 КАС.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, як такі, що відповідають вимогам статті 242 КАС. Позивач зазначає, що висновок суду апеляційної інстанцій щодо реальності господарських операцій ТОВ "Телесистеми України" із ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" відповідає доказам у справі, посилається на принцип індивідуальної відповідальності платника податків за порушення податкової дисципліни, а також на те, що реальність господарських операцій між ним та ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" встановлена в судових рішеннях, які набрали законної сили, у адміністративних справах №820/6512/16, № 823/1220/17, № 580/165/19 та № 808/2569/18.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції представник відповідача підтримав касаційну скаргу, представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.
Верховний Суд, перевіривши наведені у касаційній скарзі та запереченнях на касаційну скаргу доводи сторін, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що фактичною підставою для збільшення Товариству суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, слугували висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ʼʼТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИʼʼ з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" за травень 2016 року, ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС" та ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД" за грудень 2016 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" за січень 2017 рокуʼʼ від 18.06.2018 №606/26-15-14-04-05/34726705 (далі - акт перевірки).
Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, Товариство порушило норми, зокрема, пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК), а саме: занизило податкові зобов`язання із ПДВ на загальну суму 714ʼ 931,00 грн, в тому числі: за травень 2016 року - 170ʼ 010,00 грн, за грудень 2016 - 344ʼ843,00 грн, за січень 2017 року - 200ʼ 078,00 грн, внаслідок неправомірного збільшення суми податкового кредиту за податковими накладними, виписаними вищевказаними контрагентами.
Такий висновок вмотивований тим, що операції ТОВ "Телесистеми України" з придбання товару (плата інтерфейсів DPCE-R4XGE-XFP) у ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД" та послуг (будівельно-монтажні роботи, роботи з відновлення кабельних ліній) у ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" не мають фактичного змісту (є безтоварними). При цьому контролюючий орган виходив з того, що зазначені товариства не мають необхідних ресурсів для здійснення реальної підприємницької діяльності (основних засобів (механізмів, приміщень, обладнання тощо), в тому числі, в оренді, а також працівників, які б могли виконати зазначені роботи); в ЄРПН немає інформації щодо придбання (отримання в користування) зазначеними суб`єктами господарювання основних засобів та/або послуг з використання персоналу, необхідних для виконання будівельно-монтажних, ремонтних робіт; характер послуг, які були предметом постачання на адресу позивача, не відповідає видам їх діяльності згідно з ЄДРПОУ (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, кормами для тварин (ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ"); посередницька діяльність у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС"); організація будівництва будівель (ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ")). Згідно з ЄРПН реалізація ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" товарів, послуг не охоплюються однією сферою господарської діяльності (ними зареєстровані податкові накладні на операції з постачання широкого спектру товарів (продовольчих і непродовольчих) та послуг (поточний ремонт устаткування, будівельні роботи, комплекс послуг з донесення достовірної інформації про препарати, реконструкція будівель, ремонтні роботи, малярні роботи, ремонт системи відео-нагляду, рекламні послуги тощо) у значних обсягах та на значні суми (ПДВ від 10,0 до 19,0 млн грн) значній кількості (до 197) суб`єктів підприємницької діяльності; джерело походження придбаного позивачем обладнання (плати інтерфейсів) не встановлено і по ЄРПН не прослідковується; свідоцтва платника ПДВ, видані зазначеним контрагентам позивача, анульовані згідно з рішеннями контролюючих органів; в процедурах кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних провадженнях, від 01.02.2018 №42018101060000040, від 27.09.2016 №3201610006000117, №32017270000000006), порушених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частинами 1, 2 статі 205, частинами 2, 3 статті 212 Кримінального кодексу України, встановлені обставини щодо фіктивного підприємництва з використанням ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ", задіяння цих товариств у схемах умисного ухилення від сплати податків суб`єктами підприємницької діяльності реального сектора економіки. Перелічені контрагенти мають спільні ознаки, які характеризують їх діяльність як фіктивну, як-то: відсутність основних засобів, трудових ресурсів; неподання фінансової та податкової звітності.
За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Телесистеми України" по балансовому рахунку 631 ʼʼРахунки з вітчизняними постачальникамиʼʼ контролюючий орган виявив кредиторську заборгованість перед ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" в розмірі 1ʼ 020ʼ 060,00 грн, ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД" - 594ʼ 060,00 грн, ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС" - 1ʼ 607ʼ 470,00 грн, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" - переуступка права вимоги боргу в сумі 1ʼ 200ʼ 466,00 грн на ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС". Під час перевірки сертифікати якості, посвідчення відповідності, паспорт виробника на придбаний товар у ТОВ "ЕЛАДА ТРЕЙД" та товаросупроводжувальні документи на нього, передбачені умовами договору, позивач не надав.
ГУ ДФС як в акті перевірки, так і в судовому процесі наголошувало, що розрахункова тривалість робочого часу, об`єктивно необхідного для виконання обсягів робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт, актах надання послуг, враховуючи відсутність у ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" персоналу працівників, матеріальних ресурсів (в тому числі, у на умовах цивільно-правових договорів) виключає можливість виконання робіт цими товариствами.
Так, відповідно до наданих позивачем актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за травень 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС" та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" для виконання робіт витратили 7542,00 людино/години, 21ʼ 900,37 людино/години та 14ʼ 400,65 людино/години відповідно, що згідно з листом Міністерства соціальної політики України ʼʼПро розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рікʼʼ 20.07.2015 №10846/0/14-15/13 передбачає використання праці 50, 124 та 90 працівників. Разом з тим, згідно зі звітами форми 1ДФ та форми Д4 число працівників ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" в травні 2016 року склало 10 осіб, ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС" в грудні 2016 року - 1 особа, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІЗІУМ" в січні 2017 року - 1 особа, а за результатами аналізу інформації з ЄРПН залучення цими товариствами стороннього трудового персоналу, так само, як і основних засобів, не встановлено.