ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року
м. Київ
справа №210/263/20 (2-а/210/20/20)
адміністративне провадження №К/9901/29376/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року (суддя-доповідач Семененко Я.В., судді Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.),
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 203 КУпАП.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою суду від 31 серпня 2020 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску строку апеляційного оскарження і визнання судом неповажними наведених позивачем підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постановлену ним ухвалу від 31 серпня 2020 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.
Як стверджує позивач, апеляційний суд не врахував його доводів з приводу того, що він не брав участі у судовому засіданні в суді першої інстанції, рішення суду отримав лише 28 липня 2020 року від свого адвоката, і на цьому рішенні відсутні відмітки як про дату складання повного тексту, так і про дату його отримання учасниками справи. При цьому у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення оприлюднений лише 16 липня 2020 року. Крім того, вважає, що пропущений ним процесуальний строк підлягав поновленню відповідно до Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області просить залишити оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
За приписами частин шостої і сьомої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.