ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 808/2686/17
адміністративне провадження № К/9901/55372/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник - Головне управління ДПС у Запорізькій області) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (судді Панченко О.М., Іванов С.М., Баранник Н.П.) у справі за позовом Повного товариства "Ломбард "Мідас" ТОВ "РА" і компанія" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року Повне товариство "Ломбард "Мідас" ТОВ "РА" і компанія" (далі - позивач, ПТ "Ломбард "Мідас" ТОВ "РА" і компанія", Товариство ) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС), в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Пужай-Череда А.М. від 01.09.2017 № 2296 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.03.2017 № 801"; визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо організації забезпечення виконання неправомірного наказу від 01.09.2017 № 2296 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.03.2017 № 801", а саме: ініціювання проведення документальної планової виїзної перевірки Повного товариства "Ломбард "Мідас" Лежньов Д.О. та компанія", видачі направлень на перевірку та здійснення виходу за податковою адресою (місцезнаходженням) платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані доводами позивача про неправомірність наказу ГУ ДФС від 01.09.2017 № 2296 з посиланням на те, що внесення змін до наказу про проведення планової перевірки не передбачено нормами Податкового кодексу України. Зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято всупереч нормам Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, якими передбачено затвердження плану-графіка проведення перевірок на певний квартал певного року та можливість коригування плану-графіку. Позивач вважає, що при прийнятті спірного наказу порушено процедуру зміни дати проведення планової перевірки, що є підставою для його скасування.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2018 в позові відмовив з тих підстав, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідно до завдань контролюючого органу та його повноважень, визначених нормами Податкового кодексу України. Заборон щодо внесення контролюючим органом змін до своїх рішень, прийнятих у формі наказів, нормами чинного законодавства не встановлено, як і не передбачено прийняття нового наказу за результатами судового оскарження наказу про проведення перевірки. Оскільки позивач не допустив контролюючий орган до проведення планової перевірки, призначеної згідно з наказом № 801 від 31.03.2017, ГУ ДФС правомірно відтермінувало визначений цим наказом початок перевірки з 08.09.2017 шляхом внесення змін до нього, що відповідає Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом ДФС України №333 від 27.11.2017, та не суперечить пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПК).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу Товариства задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2018 скасовано, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 01.09.2017 № 2296 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.03.2017 № 801". В решті позову відмовлено.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що нормами ПК не передбачено можливість змінити дату проведення виїзної документальної планової шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу про проведення перевірки. Обов`язковою підставою для проведення планової документальної перевірки є включення платника податків до плану-графіку проведення перевірок. Позивач був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок в другому кварталі 2017 року, коригування плану-графіка щодо проведення перевірки позивача в третьому кварталі 2017 року, як це було визначено в наказі від 01.09.2017 № 2296, не проводилося, а відтак зміна зазначеним наказом дати проведення перевірки на відповідає пункту 77.1 статті 77 ПК.
ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 в частині задоволених позовних вимог, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену постанову в оскаржуваній частині та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2018.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції норм права обґрунтовані посиланням на те, що при прийнятті наказу від 01.09.2017 № 2296 контролюючий орган діяв в межах наданих йому повноважень з огляду на визнану в судовому порядку правомірність наказу № 801 від 31.03.2017 про проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.
Ухвалою від 06.08.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шипуліної Т.М., суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я. відкрив касаційне провадження у справі № 808/2686/17 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018.
На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням судді Шипуліної Т.М. у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 808/2686/17 між суддями, про що складено протокол від 26.11.2020.
Для розгляду справи № 808/2686/17 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Усенко Є.А., судді Гімон М.М., Гусак М.Б.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі та у запереченнях на касаційну скаргу доводи сторін, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому процесі встановлено, що ГУ ДФС у зв`язку із включенням Товариства до плану - графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року прийняло наказ № 801 від 31.03.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки Повного Товариства "Ломбард "Мідас" Лежньов Д.О. та компанія" за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 13.04.2017 (а.с. 15).
Позивач оскаржив вказаний наказ до суду.
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 31.05.2017 у справі №808/938/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017, у задоволенні позову Товариства відмовив.
01.09.2017 ГУ ДФС прийняло наказ № 2296 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.03.2017 №801". Підставами прийняття наказу зазначено ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №808/938/17, підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункт 75.1 статті 75 ПК .
Зазначеним наказом внесені зміни до пункту 1 наказу № 801 від 31.03.2017, а саме цей пункт викладено у такій редакції: "Провести документальну планову виїзну документальну перевірку ПТ "Ломбард "Мідас" Лежньов Д.О. і компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 08.09.2017."
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
При цьому, абзацом другим підпункту 75.1.2 цієї статті визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Вимога, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, встановлена також пунктом 77.1 статті 77 ПК.
Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок № 524), який розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.