ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
АТ "Сбербанк" - Кошлій Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В.
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Грека Б.М.- головуючого, Ходаківської І.П., Пантелієнка В.О.
від 30.09.2020
та на рішення Господарського суду Черкаської області
у складі судді Скиби Г.М.
від 21.10.2019
у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду
про стягнення 117 935 982,77 грн
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.
2. Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
3. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 постанову Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.
4. Постановою Верхового суду від 01.08.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 скасовано.
5. 04.07.2019 з Господарського суду міста Києва у справу про банкрутство Боржника надійшла справа за позовом Боржника до держави Україна про стягнення 117 935 982,77 грн. шкоди.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
6. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) відмовлено повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду.
7. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011), стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" з держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду кошти у сумі 117 935 982,77 грн.
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у цій справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) залишено без змін.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
9. 02.11.2020 арбітражний керуючий - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицький О.В. через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою № 02-01/16029/04-14-10-2337 від 30.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
10. 12.11.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. № 02-01/16029/04-14-10-2337 від 30.10.2020 разом зі справою № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.11.2020.
12. Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) за касаційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. № 02-01/16029/04-14-10-2337 від 30.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 26.01.2021 о 10:00 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
13. Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражним керуючим - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицьким О.В. подано касаційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.
14. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
14.1 Київський апеляційний господарський суд своїми неодноразовими запитами витребовував у Господарського суду Черкаської області матеріали (оригінали) всієї справи, що було обов`язковою підставою для направлення справи до Київського апеляційного господарського суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України. Суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що з огляду на приписи статей 8, 19, 129 Конституції України, пунктів 1.1.2, 1.1.4, 1.4.7, 2.4.21, 2.4.23 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 у Київського апеляційного господарського суду не було правових підстав витребувати всі матеріали справи № 925/100/15.
14.2 Судами попередніх інстанцій не враховано, що справа № 925/100/15 про банкрутство не слухалась через тривалі, систематичні витребування Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи, а процедура розпорядження майном у вказаній справі тривала 36 місяців, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості задовольнити свої вимоги в межах справи про банкрутство № 925/100/15.
14.3 Судами попередніх інстанцій не враховано, що згідно приписів статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
14.4 Судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц.
14.5 Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2017 у справі № 925/100/15 було встановлено, що справа про банкрутство не слухалася через тривалі, систематичні витребування Київським апеляційним господарським судом оригіналу справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
16. Представник Акціонерного товариства "Сбербанк" в судовому засіданні 26.01.2021 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Розгляд клопотань Верховним Судом
17. 21.01.2021 від арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд касаційної скарги за наявними у справі матеріалами без участі в судовому засіданні 26.01.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у зв`язку із його участю в судовому засіданні іншого суду.
18. Представник Акціонерного товариства "Сбербанк" в судовому засіданні 26.01.2021 розгляд вказаної заяви залишив на розсуд суду.
19. Ухвалою від 08.12.2020 доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
20. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати касаційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. № 02-01/16029/04-14-10-2337 від 30.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в судовому засіданні 26.01.2021.
Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника Акціонерного товариства "Сбербанк", обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
22. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
23. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
24. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
25. З огляду на викладене, в цьому випадку при розгляді вказаної касаційної скарги підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 08.02.2020, в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX.
26. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги..
27. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
28. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
28.1 Позивач мотивував свої вимоги тим, що він є конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", оскільки заборгованість останнього перед Боржником становить 56 155 718,16 грн, та виникла до дня порушення провадження в справі № 925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".
28.2 За твердженням позивача загальна сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" перед позивачем станом на 30.04.2015 - дату порушення провадження у справі № 925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" становить 56 155 718,16 грн., які складаються із наступних сум: 510 000 грн. - безспірні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" за рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2013 у справі № 925/1689/13, з яких: 500 000 грн. - частина суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" перед позивачем за Договором №15/03 про переведення боргу від 15.03.2008 та 10 000 грн. - сплачений Боржником судовий збір; 5 476 427,55 грн. - залишок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" перед позивачем за Договором №15/03 про переведення боргу від 15.03.2008; 3 352 775,88 грн. - інфляційні нарахування на суму боргу; 381 672,67 грн. - 3% річних від простроченої суми; 46 436 842,06 грн. - пені за прострочення грошового зобов`язання на підставі п.5.2. Договору.
28.3 22.05.2018 позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з заявою про визнання вказаних вимог в справі № 925/100/15 про банкрутство.
28.4 Позивач зазначає, що Київський апеляційний господарський суд своїми неодноразовими запитами витребовував у Господарського суду Черкаської області матеріали (оригінали) всієї справи, що було обов`язковою підставою для направлення справи до Київського апеляційного господарського суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України. Отже, справа про банкрутство не слухалась через тривалі, систематичні витребування Київським апеляційним господарським судом оригіналу справи.
28.5 За твердженням позивача розпорядження майном в справі про банкрутство № 925/100/15, станом на останню дату витребування апаратом Київського апеляційного господарського суду оригіналу господарської справи з Господарського суду Черкаської області, тривала надмірний строк внаслідок незаконних систематичних дій Київського апеляційного господарського суду.
28.6 Відтак, внаслідок дії мораторію, позивач вказує, що він позбавлений можливості задовольнити в рамках справи про банкрутство свої вже визнані судом (в інших процесах - позовних провадженнях, що передували порушенню справи про банкрутство) вимоги через неправомірні дії Відповідача по блокуванню слухання справи.
28.7 Позивач як кредитор - звернувся в процедуру ліквідації в Київський апеляційний господарський суд з заявою від 03.12.2018 про визнання судом кредиторських вимог на суму 117 935 982,77 грн шкоди. Боржник вважає, що внаслідок неправомірних дій КАГС йому завдано наступної шкоди: 56 155 718,16 грн - заявлено 22.05.2018; сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 117 935 982,77 грн.
28.8 Листом від 26.12.2018 Київський апеляційний господарським суд (далі - Відповідач, КАГС) відмовив у визнанні вимог позивача з тих мотивів, що ці вимоги нічим не підтверджені.
29. Аргументи скаржника (пункти 14.1 - 14.3 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом з огляду на таке.
29.1 Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що особа, звертаючись з позовом стосовно неправомірності дій чи бездіяльності компетентного органу, має довести неправомірність дій чи бездіяльності такого органу відповідними доказами, оскільки просте посилання на неправомірність не може вважатись достатнім.
29.2 Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
29.3 Згідно із частинами 1, 2 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
29.4 Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частини 1, 2 статті 126, частина 1 статті 129 Конституції України).
29.5 Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
29.6 Згідно з частиною 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.