ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 916/3200/17(916/2146/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"
представники позивача - не з`явилися,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
представник відповідача - адвокат Ткаченко О.М., довіреність б/н від 05.01.2021,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Одеської області,
Мерзлікін Денис Володимирович,
2. Публічне акціонерне товариство "Імексбанк",
3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представники третіх осіб - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 24.07.2020
у складі судді: Грабован Л.І.
та на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду
від 27.10.2020
у складі колегії суддів: Мишкіної М.А. (головуючий), Поліщук Л.В., Таран С.В.,
у справі № 916/3200/17 (916/2146/20)
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
про скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. 23.07.2020 Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (далі - ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (далі - ТОВ " Фінансова компанія "Геліос", відповідач), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович, Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк") та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив суд:
- скасувати запис про право власності №36615747, вчинений державним реєстратором Мерзлікіним Д.В., Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, 25.05.2020р. щодо реєстрації права власності ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на об`єкт нерухомого майна: торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184, 9кв.м., що в цілому складається з чотирьох поверхів та технічного поверху за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 325296251101;
- зобов`язати осіб, уповноважених на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно (будь-яких суб`єктів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно) внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно шляхом поновлення запису про право власності №5145658, вчиненого 26.03.2014. державним реєстратором Приваловою Є.Є., реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11993257 від 28.03.2014, щодо внесення запису про власника об`єкту - ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море";
- скасувати запис про право власності №36615405, вчинений державним реєстратором Мерзлікіним Д.В., Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, 25.05.2020. щодо реєстрації права власності ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею: 579,9 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 325247851101;
- зобов`язати осіб, уповноважених на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно (будь-яких суб`єктів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно) внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно шляхом поновлення запису про право власності №5144978, вчиненого 26.03.2014 державним реєстратором Приваловою Є.Є,, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11991705 від 28.03.2014 щодо внесення запису про власника об`єкту - ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море".
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому стало відомо, що 25.05.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи щодо реєстрації права власності ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на об`єкти нерухомості, які належали ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", а саме: об`єкт нерухомого майна: торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184, 9 кв.м., що в цілому складається з чотирьох поверхів та технічного поверху за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 325296251101 та об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею: 579,9 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 325247851101. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за відповідачем суперечить чинному законодавству, зокрема положенням Кодексу України з процедур банкрутства. Звернення стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства і ЗУ "Про іпотеку" окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватися, оскільки встановлення у Кодексі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов`язань окремих кредиторів); задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватися за правилами, встановленими саме Кодексом України з процедур банкрутства. ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" в порушення положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 41, поза межами процедур з банкрутства, порушено право власності позивача шляхом звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", а державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Одеської області Мерзлікіним Д.В. здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Геліос".
3. Разом із позовною заявою позивач подав до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді:
- заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м., що в цілому складається з чотирьох поверхів та технічного поверху за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 325296251101;
- заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею: 579,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 325247851101.
4. В обґрунтування заяви позивач з посиланням на норми ст. ст. 136, 137 ГПК України, крім обставин наведених у позовній заяві зазначив, що наразі відповідач не обмежений в реалізації прав власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема останній як власник може здійснити відчуження об`єктів, обтяження їх заставою (іпотекою), передання об`єктів в оренду/управління третій особи тощо. Із інформації, яка є міститься в загальному доступі в мережі інтернет позивачу стало відомо, що ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" здійснює пошук майбутнього покупця об`єктів нерухомості та намагається здійснити відчуження об`єктів на умовах купівлі-продажу (розміщення оголошень на інтернет порталі olx.ua). У зв`язку із чим у позивача є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; до завершення розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви у даній справі відповідач може здійснити відчуження об`єктів нерухомості третім особам, що унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", за захистом яких позивач звернувся до суду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2020 заяву задоволено:
заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м., що в цілому складається з чотирьох поверхів та технічного поверху за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 325296251101;
заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею: 579,9 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 325247851101.
6. Суд першої інстанції виходив з того, що заявником обґрунтована необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації. Суд першої інстанції погодився, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення перереєстрації майна може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем буде перереєстроване майно, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2020 у справі №916/3200/17(916/2146/20) залишено без змін.
8. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що в цьому випадку існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення перереєстрації майна може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду; у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем буде відчужене майно та відбудеться реєстрація права власності за іншою особою, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення його порушених чи оспорюваних прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2020 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020, ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскаржених ухвали та постанови, з вимогою ухвалити нове рішення, яким заяву ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про забезпечення позову залишити без розгляду.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 (916/2146/20) було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.12.2020.
11. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 (916/2146/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Жукова С.В. від 30.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 916/3200/17 (916/2146/20) Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2020 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2020 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 916/3200/17 (916/2146/20) відбудеться 26.01.2021. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.01.2021. Звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Рекомендовано учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
13. В судове засідання 26.01.2021 з`явився представник скаржника ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", який надав пояснення у справі.
14. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
15. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 916/3200/17 (916/2146/20) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
16. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (26.01.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 26.01.2021.
17. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Фінансова компанія "Геліос")
18. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій було протиправно застосовано заходи забезпечення позову.
19. Зокрема, на думку скаржника, оскаржуваною ухвалою заходи забезпечення позову були застосовані до майна, яке не є предметом спору, тобто не встановлено наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
20. Крім того, скаржник зазначає про порушення судами норми ст.141 ГПК України, у зв`язку з відсутністю в оскаржуваній ухвалі вирішеного питання щодо застосування зустрічного забезпечення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ