ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 738/1594/19
провадження № 51-3422 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Подоляка М.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігів, який мешкає за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2020 року виправлено описку у вказаному вироку - ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.
Чернігівський апеляційний суд 21 квітня 2020 року скасував вищевказану ухвалу про виправлення описки, вирок суду першої інстанції змінив у частині призначеного покарання, визнав ОСОБА_1 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 21 червня 2019 року приблизно о 18.00, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, перебуваючи між вулицями Транспортна та Виноградна у м. Мена Чернігівської області, незаконно збув ОСОБА_2 за 400 грн психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,08071 та 0,07796 г.
26 червня 2019 року приблизно о 17.13 ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, перебуваючи між вулицями Транспортна та Виноградна у м. Мена Чернігівської області, незаконно збув ОСОБА_2 за 400 грн психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,06163 та 0,09197 г.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_1 внаслідок м`якості, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано погодився з рішенням суду першої інстанції щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі 75 КК України, не перевірив у повній мірі доводів апеляційної скарги прокурора, не навів переконливих мотивів для їх спростування і постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Крім того, прокурор зазначає про те, що судами при призначенні покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільненні від відбування покарання з випробуванням були враховані одні й ті ж обставини, що не відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У поданій касаційній скарзі прокурор покликається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_1 внаслідок м`якості.