П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 1-34/03
провадження № 51-2298 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Рибачук Г.А.,
захисника Загорняк Н.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року та Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року стосовно нього.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за п.10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаним вироком, засуджений подав до суду заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року залишено без задоволення.
Засуджений оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.
Львівський апеляційний суд 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишив без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суди першої та апеляційної інстанцій оскаржувані судові рішення постановили без його участі, що є безумовною підставою для їх скасування. Вказує на порушення права на захист, оскільки суди не забезпечили йому конфіденційної бесіди із захисником для узгодження позиції. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про допущення істотних порушень при розгляді кримінальної справи стосовно нього.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу свого підзахисного ОСОБА_1 та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просила залишити без зміни постановлені судові рішення.
Мотиви Суду
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
За частиною 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Системне тлумачення положень статей 459, 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:
1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;