ПОСТАНОВА
Іменем України
03 лютого 2021 року
м. Київ
справа №826/1185/18
провадження №К/9901/55740/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 (головуючий суддя Смолій І.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Собківа Я.М., Петрика І.Й., Сорочка Є.О.)
у справі № 826/1185/18
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової І.О.
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просила суд:
визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не подання додаткової інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1, якій необхідно здійснити виплату відшкодування у розмірі 44 978,68 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень) 68 копійок на підставі строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, оформленого в рамках Пакету послуг "ПУ Перший" №2083087 від 10.12.2014;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкову Ірину Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника ПАТ КБ "НАДРА", якій необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ Перший" №2083087 від 10.12.2014 у розмірі 44 978,68 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень) 68 копійок.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.12.2014 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського строкового вкладу № 2083087, відповідно до умов якого позивач передав ПАТ "КБ "НАДРА" грошову суму у розмірі 1800 доларів США строком на 3 місяців під 10.5 % річних.
5. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, в день підписання договору вкладнику відкривається вкладний рахунок № НОМЕР_1 на ім`я вкладника.
6. Додатковою угодою до Депозиту від 18.12.2014, розмір вкладу становить 8486,77 доларів США.
7. Згідно квитанцій № 7018 від 15.09.2014, №3598 від 11.12.2014, №9158 від 12.12.2014, №6356 від 15.12.2014, №5210 від 15.12.2014, №4474 від 17.12.2014 ОСОБА_1 внесено грошові кошти на Депозит №3.
8. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА".
9. 15.05.2015 з електронного повідомлення позивач дізнався, що відповідачем прийнято рішення щодо перерахування суми валютного вкладу позивача в ПАТ "КБ "НАДРА" за курсом встановленим Національним банком України на 05.02.2015 (17,999763 грн./дол.) у зв`язку з запровадженням тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" та призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" та оголошенням про здійснення виплат вкладникам ПАТ "КБ "НАДРА" за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 15.04.2015 року включно.
10. Згідно копії заяв на перерахування коштів з рахунку позивача в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом та отримання переказу, 14.05.2015 позивачем було отримано грошові кошти конвертовані у національну валюту у сумі 154699,14 грн.
11. На думку позивача, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. протиправно вчинено дії щодо перерахування суми валютного вкладу позивача у зв`язку із запровадженням тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" за курсом встановленим Національним банком України на 05.02.2015, у той час як тимчасову адміністрацію в зазначеному банку запроваджено саме з 06.02.2015.
12. Позивач вважає, що перерахування суми валютного вкладу відповідач повинен був здійснити за курсом, встановленим Національним банком України на 06.02.2015, а тому звернулась до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відшкодування коштів позивача у розмірі 8486,77 доларів США правомірно відбулося в національній валюті після перерахування вказаної суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, який станом на 9 год. 00 хв. 06.02.2015 становив 1799,9763 грн. за 100,00 доларів США.
14. Суд апеляційної інстанції окремо зазначив, що кошти за спірним Договором вкладу позивач отримував саме на підставі ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому висновки Верховного Суду України, висловлені в Постанові від 11.10.2017 по справі № 6-цс17 про застосування положення статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не поширюються на ці правовідносини.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У своїй касаційній скарзі позивач стверджує, що судами не у повній мірі досліджено матеріали справи, що призвело до прийняття незаконних рішень. Наголошує, що суди невірно застосували висновки Верховного Суду України, висловлені в Постанові від 11.10.2017 по справі № 6-цс17.
16. Стверджує, що оскільки відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" при здійсненні відшкодування коштів вкладу в іноземній валюті перерахування суми вкладу в національну валюту проводиться за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, яким у даній ситуації, є 06.02.2016 та відповідно курс валют, встановлений в цей день, а саме - 23,13 грн за 1 долар США.
17. При цьому посилається на те, що згідно листа Національного банку України від 03.04.2014 №19-012/14290 офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України після 12:00 год та діє з часу його встановлення, а відповідно до Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів від 12.11.2003 №496 офіційний курс гривні до іноземних валют діє з часу його встановлення.
18. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.