ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року
м. Київ
справа №822/1175/17
адміністративне провадження №К/9901/33761/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (головуючий суддя - Курко О.П., судді - Совгира Д.І., Драчук Т.О.) у справі №822/1175/17,
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати п.1 висновку з наказу №01 від 09.03.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління ГУНП в Хмельницькій області", яким за грубе порушення службової та транспортної дисципліни, вимог ст.ст. 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого ЗУ від 22.02.2006, п.1 частини 1 ст.18 ЗУ "Про національну поліцію", п. 3 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що призвело до вчинку, який викликав негативний суспільний резонанс щодо діяльності поліції, на старшого оперуповноваженого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції з позбавленням премії за відповідний місяць;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНПУ в Хмельницькій області №23 о/с дск від 24.03.2017, яким на майора поліції ОСОБА_1 (0065323) старшого оперуповноваженого першого відділу управління ГУНП в Хмельницькій області, з 24 березня 2017 року накладене дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції;
- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0065323), на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого першого відділу управління ГУНП в Хмельницькій області;
- стягнути з головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1, грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;
- звернути до негайного виконання постанову суду у цій справі в частині поновлення на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем були порушені його права шляхом незаконного звільнення з займаної посади з позбавленням премії за відповідний місяць, у зв`язку з тим що підстав для звільнення не існувало. Крім того, притягнення його до дисциплінарної відповідальності та обрання найтяжчого виду дисциплінарного стягнення - звільнення з посади, позивач вважає грубим порушенням його прав та чинного законодавства. Позивач зазначає, що наказ про його звільнення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки підстави, з яких його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не відповідають дійсності, він не вчиняв проступку, який не сумісний з перебуванням на службі та службове розслідування проведено без врахування усіх обставин справи, внаслідок чого прийнято передчасний висновок про притягнення його саме до такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано п.1 висновку з наказу № 01 від 09.03. 2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління ГУНП в Хмельницькій області", яким за грубе порушення службової та транспортної дисципліни, вимог ст.ст.1,7,8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого ЗУ від 22.02.2006, п.1 частини 1 ст.18 ЗУ "Про національну поліцію", п.3 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що призвело до вчинку, який викликав негативний суспільний резонанс щодо діяльності поліції, на старшого оперуповноваженого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції з позбавленням премії за відповідний місяць.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНПУ в Хмельницькій області №23 о/с дск від 24.03.2017, яким на майора поліції ОСОБА_1 (0065323) старшого оперуповноваженого першого відділу управління ГУНП в Хмельницькій області, з 24 березня 2017 року накладене дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.
Поновлено майора поліції ОСОБА_1 (0065323), на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого першого відділу управління ГУНП в Хмельницькій області.
Стягнуто з ГУНПУ у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2017 по 08.09.2017 включно.
Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення у межах суми за один місяць в розмірі 10938,28 грн звернуто до негайного виконання.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції врахував, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2017 закрито провадження у справі №686/5345/17 відносно ОСОБА_1, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Як встановлено судом при розгляді даної справи, за наданої на запит суду відповіді Хмельницького обласного наркологічного диспансеру в лабораторію ХОНД з Хмельницької міської лікарні були доставлені зразки біологічного матеріалу (кров) на визначення кількісного вмісту алкоголю гр. ОСОБА_1, які відібрані 06.03.2017 року о 03 год. 45 хв. так згідно результату токсикологічного дослідження №295 алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено (0,00 г/л (‰). Суд вказав, що матеріали службового розслідування не містять даної постанови суду, що свідчить про проведення даного розслідування без врахування усіх обставин справи та поспішний і передчасний висновок відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку та необхідність притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Також суд дійшов висновку, що відповідачі залишили поза увагою особисті та службові якості позивача, який за час проходження служби має заохочення та нагороди. Таким чином, враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що накази про звільнення позивача було видано з порушенням діючого законодавства, у зв`язку з чим визнав вказані накази такими, що підлягають скасуванню, та наявними підстави для поновлення позивача на службі зі стягненням на його користь середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задоволено повністю.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасовано.
Прийняти нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.
Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що підставою для проведення службового розслідування в даному випадку був факт порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим першого відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_1 . Посилання суду першої інстанції на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2017 року закрито провадження у справі №686/5345/17 відносно ОСОБА_1, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а відтак, висновок службового розслідування та наказ про звільнення не містять законних підстав для звільнення позивача, суд визнав необґрунтованими, адже ОСОБА_1 було звільнено не тільки на підставі фактів адміністративного правопорушення, а на підставі порушення службової та транспортної дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських. Колегія суддів зазначила, що працівники поліції у порівнянні з пересічними громадянами несуть підвищену дисциплінарну відповідальність, тому за порушення дисципліни до них вживаються суворі заходи дисциплінарного впливу; визначення виду стягнення здійснюється начальником відповідно до його повноважень, з урахуванням висновків службового розслідування та при наявності підстав для його накладення. За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв вчинок, що дискредитує звання Національної поліції України, встановлені у висновку службового розслідування обставини давали підстави відповідачу застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
08 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, в якій позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що ним не скоєно вчинку, що викликав би негативний суспільний резонанс, а відео з нагрудних камер співробітників поліції підтверджує його адекватну поведінку. Свою поведінку в частині допущення вживання ненормативної лексики позивач пояснює неправомірною поведінкою патрульних поліцейських, які безпідставно вилучили у нього оперативний талон. Посилається на безпідставне неврахування судом апеляційної інстанції обставин, встановлених при розгляді Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справи №686/5345/17. Вважає, що до нього необґрунтовано застосовано найбільш суворе дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби.
Відповідачем до Суду надано відзив на касаційну скаргу, в обґрунтування якого вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Відповідач вважає, що обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку доведені у повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для визнання наказів про звільнення позивача протиправними та поновлення його на службі відсутні. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу №17 дек від 06.03.2017 комісія у складі ГУНП у Хмельницькій області та УВБ у Хмельницькій області ДВБ НП України провела службове розслідування за фактом згідно рапорту заступника начальника УКЗ - начальника ВІОС ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 .
Судами встановлено, що 06.03.2017 працівниками управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП України, близько 01.59 було зупинено автомобіль під керуванням позивача. Під час розмови з останнім було встановлено, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано пройти обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він в присутності двох свідків відмовився. Також, під час перевірки документів на право керування автомобілем позивач не пред`явив посвідчення водія категорії "В", чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.
Також встановлено, що позивач, перебуваючи на службовому завдані допустив порушення службової дисципліни, зважаючи на наступне. 05.03.2017 року ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні. 06.03.2017 року близько 01 год. 00 хв. він заїхав на автозаправку "ОККО" заправив автомобіль та розпочав рух по проспекту Миру у напрямку вул. Зарічанська. Під час руху о 01 год. 40 хв. майор поліції ОСОБА_1 помітив, що по узбіччю дороги рухається оперуповноважений управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з подругою.
У подальшому, посадивши до службового автомобілю сторонніх осіб, майор поліції ОСОБА_1 безпідставно та без дозволу керівництва відхилився від маршруту прямування до місця розташування управління ГУНП та з невстановлених мотивів скерував службовий транспортний засіб на стоянку біля нічного клубу.
09 березня 2017 року начальником Головного управління національної поліції в Хмельницькій області генералом поліції третього рангу ОСОБА_4 видано наказ № 01, яким за грубе порушення службової та транспортної дисципліни, вимог ст.ст. 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.1 частини 1 cт. 18 Закону України "Про національну поліцію", п.З розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, що призвело до вчинку, який викликав негативний суспільний резонанс щодо діяльності поліції, на старшого оперуповноваженого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України з позбавленням премії за відповідний місяць.
Наказом начальника ГУНПУ у Хмельницькій області від 24.03.2017 №23 о/с дск майора поліції ОСОБА_1 (0016958) старшого оперуповноваженого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції з 24.03.2017 звільнено зі служби в поліції.
Крім того, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2017 закрито провадження у справі №686/5345/17 відносно ОСОБА_1, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Як встановлено судом при розгляді даної справи, за наданої на запит суду відповіді Хмельницького обласного наркологічного диспансеру в лабораторію ХОНД з Хмельницької міської лікарні були доставлені зразки біологічного матеріалу (кров) на визначення кількісного вмісту алкоголю гр. ОСОБА_1, які відібрані 06.03.2017 року о 03 год. 45 хв. так згідно результату токсикологічного дослідження №295 алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено (0,00 г/л (‰). Надані пояснення підтверджено поясненнями свідків.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до вимог статті 1 цього Закону Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до вимог ст.3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Частиною 1 ст. 18 вказаного Закону визначено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції ч.3 ст.11 Закону №580-VIII).
Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 77 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.