1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

Іменем України


3 лютого 2021 року

м. Київ


справа № 1-75/11

провадження № 51-5852ск20


Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Бородій В. М., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,


встановив:


4 січня 2021 року потерпілій ОСОБА_1 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перегляду її в касаційному порядку.


У касаційній скарзі від 30 січня 2021 року, яка надійшла до суду 1 лютого 2021 року, ОСОБА_1 порушує питання про перегляд в касаційному порядку вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.


У даній касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити в касаційному порядку вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та визнати відповідачем у справі Державу Україна. Крім того, просить стягнути з Державного казначейства України за рахунок державного бюджету на її користь 96 850,87 грн та 40 165,33 дол США.


Відповідно до ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу, в тому числі і прохальна частина.

Зміст прохальної частини повинен відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, передбаченим ст. 396 КПК 1960 року.


Так, відповідно до ст.396 зазначеного Кодексу Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги:


................
Перейти до повного тексту