ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 580/2846/20
адміністративне провадження № К/9901/31223/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 580/2846/20
за позовом ОСОБА_1
до Степанківської сільської ради
про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року (суддя Гарань С. М.) та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Єгорової Н. М., суддів: Сорочка Є. О., Федотова І. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Степанківської сільської ради, в якому просив:
- визнати незаконним рішення Степанківської сільської ради від 23 червня 2020 року № 47-37/VII "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди", яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років на сесії Степанківської сільської ради;
- зобов`язати Степанківську сільську раду прийняти рішення про надання позивачу в оренду земельну ділянку площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області;
- стягнути з відповідача кошти у сумі 2 102 грн моральної шкоди на користь позивача, завдану суб`єктом владних повноважень внаслідок прийняття протиправного рішення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у цій справі повернуто скаржнику.
4. Постановляючи такі ухвалі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та апеляційної скарги, відповідно, а саме не надав документ про сплату судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права. Так, судами не враховано, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", як учасник бойових дій, а тому не обмежений переліком справ пов`язаних з порушенням його прав, будь-то сімейні, житлові, трудові, земельні чи інші спори. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом із земельних спорів, де порушенні його соціальні права на гарантії надані Конституцією України - на отримання земельної ділянки та до матеріалів позову додано копію посвідчення учасника бойових дій, за таких обставин у судів попередніх інстанцій були відсутні підстави для повернення позовної заяви та апеляційної скарги, відповідно.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 19 листопада 2020 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Рибачук А. І.
9. Ухвалою Верховного суду від 08 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.
10. 28 грудня 2020 року Степанківська сільська рада подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуванні рішення без змін.
11. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 02 лютого 2021 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
13. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
14. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
15. У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
16. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
17. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, додає до неї документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
18. Поряд з цим, у відповідності до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України, пунктом першим частини п`ятої, частиною шостою якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
20. Водночас, згідно з положеннями частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.