Постанова
іменем України
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 477/601/19
провадження № 51-2331км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Замкового І. А.,
прокурора Вараниці В. М.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Частій І. І. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 та касаційну скаргу захисника Частій І. І. на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150230001295, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2008 року за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
Згідно з вироком суду 21 грудня 2018 року приблизно о 18:00 ОСОБА_1, діючи повторно, проник через незачинені двері до буд. АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2, де здійснив ззаду напад на потерпілу, застосувавши фізичне насилля, яке виразилось у здавленні шиї, після чого завдав дурару долонею в область голови та зв`язав її шматками порізаної тканини і скотчем, при цьому засуджений погрожував застосуванням ножа в разі, якщо ОСОБА_2 буде чинити опір. Продовжуючи дії травматичного характеру щодо потерпілої, ОСОБА_1 вимагав гроші у останньої, а потім залишивши її лежати зв`язану на підлозі, заволодів з приміщення кухні та з приміщення магазину грошовими коштами та майном на загальну суму 20 730 грн. В результаті протиправних дій засудженого, потерпілій було заподіяно легких тілесних ушкоджень.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу засудженого, частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, вирок суду змінив, виключив з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_1 посилання суду на кваліфікуючу ознаку "вчинення повторно". В решті вирок залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати судові рішенні і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що судовий розгляд проведено упереджено, а в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його винуватості у вчиненні розбійного нападу на потерпілу.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішенні і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На думку захисника, у кримінальному провадженні відсутні докази, які підтверджують винуватість засудженого у вчиненні інкримінованого злочину, а докази на які послався суд лише свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність тілесних ушкоджень у потерпілої.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник підтримали касаційні скарги та просили їх задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення касаційних скарг засудженого та захисника.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження або неповноту судового розгляду, чинним законом не передбачено.
З касаційної скарги з додатками засудженого вбачається, що він, крім іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого злочину, суд належним чином умотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які було оцінено відповідно до вимог закону в їх сукупності і правильно визнано судом достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 . Вирок відповідає вимогам статей 370, 373, 374 КПК, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.