1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


28 січня2021 року

м. Київ


справа № 754/7868/20

провадження № 51- 4754км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Макаровець А.М.,

суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Демчука П.О.,

прокурора Костюка О.С.,


розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року та Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.


Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201410003002318, №12015100030015535, №120171000300527.


Київський апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2020 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді.


Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала


У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з істотними порушеннями вимог закону та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.


На обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно прийняв відмову її представника Брімана О.М. та закрив апеляційне провадження за її апеляційною скаргою. Посилається також на проведення судового засідання 16 вересня 2020 року у апеляційному суді за відсутності двох суддів, секретаря та без фіксування судового процесу. Вважає, що суд ухилився від розгляду її скарги.


Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню.


Мотиви Суду


Зі змісту ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) убачається, що ухвали слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Тому ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року не може бути предметом касаційного розгляду, у зв`язку з чим Суд не вбачає підстав для надання оцінки доводам у касаційній скарзі щодо скасування зазначеного рішення.


Крім цього, як убачається з матеріалів провадження (а.с. 121), судове засідання 16 вересня 2020 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Дриги А.М. у відпустці тому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.


Оскільки судове засідання 16 вересня 2020 року не відбулося, то доводи потерпілої про відсутність належного складу суду та фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів не ґрунтуються на вимогах закону.


З урахуванням зазначеного доводи касаційної скарги в цій частині не є слушними, у зв`язку з чим касаційна скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.


................
Перейти до повного тексту