Постанова
Іменем України
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 2/1519/8565/11
провадження № 61-20753 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;
треті особи: ОСОБА_5, Одеська міська рада;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року у складі судді Гуревського В. К. та постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання ордеру, розпорядження, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні житлом, визнання права користування житлом, виселення та вселення.
Позовна заява мотивована тим, що з вересня 1998 року вона проживала у квартирі АДРЕСА_1 однією сім`єю з ОСОБА_7 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи з ним у фактичних шлюбних відносинах. Вони вели спільне господарство, купували та користувалися спільним майном, в іншому шлюбі не перебували.
Після смерті ОСОБА_7 після його поховання вона продовжувала проживати у квартирі АДРЕСА_1, але під час її перебування у лікарні з 28 лютого по 26 березня 2008 року розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 06 березня 2008 року спірній квартирі надано статус службової. В квартиру у якості користувача службовим житлом вселилася майстер комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс "Черемушки" (далі - КП "ЖКС "Черемушки") ОСОБА_2 . Вже 19 березня 2008 року квартиру було виключено з числа службових, повернуто до загального житлового фонду, а розпорядженням органу приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 21 березня 2008 року № 210441, спірна квартира безпідставно, без згоди особи, яка постійно проживала у зазначеній квартирі, передана у власність ОСОБА_2 .
Вважала, що розпорядження органу приватизації та передача спірної квартири у власність ОСОБА_2 порушили її права на житло.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд: встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 1998 року по день смерті ОСОБА_7 ; визнати ордер серії МР № 1640 від 11 березня 2008 року про надання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 недійсним; визнати розпорядження органу приватизації № 210441, видане 21 березня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, і передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 недійсним; визнати свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_2 недійсним; визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 13 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, договір купівлі-продажу цієї квартири, укладений 14 лютого 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, недійсними; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 вказану вище квартиру; повернути зазначену квартиру до житлового фонду місцевих рад, у відання Одеської міської ради і визнати її наймачем цієї квартири; усунути їй перешкоди у користуванні цією квартирою шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати за нею право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; вселити її у вказану квартиру.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року у задоволенні ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не довела факт спільного проживання з наймачем спірної квартири ОСОБА_7 з 1998 року до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, не отримувала ордеру на спірну квартиру, не укладала договору найму цієї квартири, ніколи не була там зареєстрована, не набувала права користування спірною квартирою. Договір купівлі-продажу квартири від 13 червня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, про визнання недійсним якого заявлені позовні вимоги, ніколи не укладався.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що факт проживання однією сім`єю з наймачем квартири - ОСОБА_7, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, докази про реєстрацію у спільній квартирі зі згоди наймача не надані. Відтак, відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права користування спірною квартирою.
Недоведення позивачем факту проживання однією сім`єю та набуття права користування квартирою унеможливлює задоволення інших заявлених нею вимог: про визнання нечинним (недійсним) розпорядження органу приватизації, визнання нечинним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсними договорів відчуження квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відповідача (відповідачів) та вселення у квартиру позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 2/1519/8565/11 з Малиновського районного суду м. Одеси.
У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що з вересня 1998 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено показаннями свідків, здійснила його поховання. Під час перебування у лікарні її речі були винесені із квартири, де вони проживали. Вважала, що вона набула право користування квартирою як член сім`ї наймача.
Зазначала, що висновок судів про недоведеність її проживання із спадкодавцем є безпідставним.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2020 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 - подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржувані судові рішення є законним та обґрунтованим. Вважала висновки судів такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, який проживав по АДРЕСА_2 .
Вказана квартира входила до житлового фонду комунальної власності та приватизована на момент смерті ОСОБА_7 не була, померлий в ній проживав та був наймачем цього житла.
Після смерті ОСОБА_7 інших зареєстрованих осіб, членів сім`ї наймача або інших осіб, які б мали право на користування (проживання) у вказаній квартирі не було, у зв`язку з чим вона була повернута на облік Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а. с. 49-50, 53-54, т. 2).
Розпорядженням голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 06 березня 2008 року № 135/01-06 вільна квартира по АДРЕСА_2, була включена до числа службових та видано ордер на неї майстру виробничого цеху відділу КП "ЖКС "Черьомушки" Мінуліній А. Ю. (а. с. 45-48, т. 2);
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19 березня 2008 року № 158/01-06 спірна квартира виключена зі складу службових та залишена для проживання ОСОБА_2 на умовах договору найму. Розпорядженням органу приватизації - Управління житлового-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 21 березня 2008 року № 210441, прохання наймача задоволено та передано у приватну власність займану нею квартиру, на підставі якого Управлінням житлового-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло від 21 березня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 на квартиру по АДРЕСА_2 (а. с. 100-105, т. 1);
На підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, посвідченого 29 травня 2008 року за № 2144 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А. О., ОСОБА_10 отримала право власності на вищевказану квартиру та зареєструвала його за собою в комунальному підприємстві "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" під № 50 в кн. 654пр-39.
За договором купівлі-продажу від 13 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А. О. під № 2366, ОСОБА_10 продала вказану вище квартиру ОСОБА_11, який також зареєстрував за собою право власності на неї в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 липня 2008 року.
На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т. А. за № 309, ОСОБА_3 отримала право власності на спірну квартиру та зареєструвала його в комунальному підприємстві "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" під № 50 в кн. 764пр-50.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.