Постанова
Іменем України
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 457/267/17
провадження № 61-21804св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Трускавецька міська рада,
особа, яка подавала апеляційну скаргу - Дрогобицька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Позов мотивований тим, що рішенням Трускавецької міської ради № 513 від 24 грудня 2009 року "Про вилучення та надання земельних ділянок" ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,0054 га.
Рішенням Трускавецької міської ради № 572 від 27 травня 2010 року "Про поновлення термінів оренди земельних ділянок" термін дії договору оренди поновлено.
05 липня 2010 року між ОСОБА_1 та Трускавецькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,054 га терміном на три роки. Цільове призначення земельної ділянки несільськогосподарського призначення - для іншої комерційної діяльності (влаштування автозупинки з торговим кіоском). Договір оренди зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок за № 041044600054.
05 лютого 2014 року на підставі рішення Трускавецької міської ради № 558 від 15 серпня 2013 року укладено додаткову угоду № 98, якою поновлено термін дії договору оренди до 05 липня 2017 року.
Право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 4656286, кадастровий номер 4611500000:07003:0061, площа 0,0054 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.
ОСОБА_1 за власні кошти на орендованій земельній ділянці збудувала нежитлову будівлю площею 43,2 кв. м. Також облаштувала поруч з нежитловою будівлею автозупинку для потреб мешканців міста з легких металевих конструкцій на вільній від забудови земельній ділянці.
В технічному паспорті зазначено, що нежитлова будівля зведена самовільно.
Просила визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 43,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 4611500000:07003:0061.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 43,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4611500000:07003:0061.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач зверталася до компетентного органу із питанням узаконення самочинного будівництва, однак їй було відмовлено у вирішенні даного питання, при цьому забудова земельної ділянки на АДРЕСА_1 здійснена в межах її цільового призначення відповідно до законодавства.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено без порушення будівельних і технічних норм, доказів того, що таке будівництво суперечить суспільним інтересам чи порушує права інших осіб та що таким будівництвом порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації під час розгляду справи не здобуто.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради задоволено.
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майн відмовлено.
Вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не надала суду доказів про те, що зверталася до органу державного архітектурно-будівельного контролю з повідомленням про початок виконання будівельних робіт.
При цьому, позивач зверталась до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, однак відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області зареєстровано відмову реєстрації декларації про готовність до експлуатації вищевказаного об`єкта будівництва.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач зверталася до компетентного органу із питанням узаконення самочинного будівництва, однак їй було відмовлено у вирішенні даного питання, при цьому, дії відповідного органу з підстав відмови в прийнятті в експлуатацію такого об`єкта, у порядку адміністративного судочинства не оскаржувала.
Згідно листа Трускавецької міської ради від 16 квітня 2018 року № 18/29-941/3 містобудівні умови та обмеження ОСОБА_2 на забудову земельну ділянки площею 0,0054 га. на АДРЕСА_1, не видавались, поштова адреса не присвоювалась.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про час та місце розгляду справи, судові повістки та копію постанови Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року не отримувала. Копію оскарженої постанови отримав представник ОСОБА_1 20 листопада 2019 року. Прокурор не зазначив, а апеляційний суд не обґрунтував підстави для представництва прокурором в суді Трускавецької міської ради та Департаменту ДАБІ у Львівській області. Судами не встановлено порушення позивачем прав інших осіб.
Аргументи учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 457/267/17, витребувано справу з суду першої інстанції.
У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 457/267/17 надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів частково приймає доводи касаційної скарги з таких підстав.
Частиною третьою статті 368 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.