ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/5466/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Гром"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 (головуючий суддя Мартюк А. І., судді Зубець Л. П., Пашкіна С. А.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самей"
про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами
у справі № 910/5466/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самей"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Гром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"
про усунення перешкод у користуванні майном
(в судове засідання з`явилися уповноважені представники: позивача - Шевченко Т. М., відповідача - Домітращук І. М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Самей" (далі - позивач, ТОВ "Самей") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Гром" (далі - відповідач, ТОВ "Авто Гром") усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Самей" нерухомим майном, а саме: автостоянкою, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А, шляхом припинення використання вказаної автостоянки представниками відповідача.
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 позов задоволено. Зобов`язано ТОВ "Авто Гром" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Самей" нерухомим майном, а саме: автостоянкою, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А, шляхом припинення використання вказаної автостоянки представниками ТОВ "Авто Гром".
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що ТОВ "Самей" є власником приміщень у підземній автостоянці за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А та разом з іншими власниками підземних гаражів володіє на праві спільної сумісної власності автостоянкою на 45 паркувальних місць, які облаштовані на даху цих гаражів. Суд зазначив, що на підставі листа Харківської (Дарницької) районної в місті Києві державної адміністрації від 11.04.2002 № 1718/04 та на підставі рішення загальних зборів власників боксів підземних гаражів від 03.09.2004, позивач здійснив облаштування автостоянки по вул. Анни Ахматової, 15-А, в подальшому здійснював її обслуговування і експлуатацію, а відповідач, уклавши з Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (далі - третя особа, КП "Київтранспарксервіс") договір від 08.12.2017 № ДНП-2017-12/64 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за тією ж адресою, з використанням тієї ж схеми організації дорожнього руху, перешкоджає позивачу реалізовувати своє законне право на володіння та користування автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційні скарги КП "Київтранспарксервіс" і ТОВ "Авто Гром" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/5466/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що в оскаржуваному рішенні не зазначено жодних доказів щодо права власності або користування позивача на нерухоме майно - автостоянку за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А, або на земельну ділянку за вказаною адресою. Суд апеляційної інстанції дослідив, що позивачем до матеріалів справи надано докази на підтвердження наявності у нього права власності на нежитлові приміщення, що розташовані у будинку 15-А по вул. Анни Ахматової у м. Києві, які не мають жодного відношення до предмету спору: усунення порушень щодо користування нерухомим майном - автостоянкою, яка розташована за адресою: вул. Анни Ахматової, 15-А. Також суд дослідив, що в матеріалах справи відсутній як договір оренди земельної ділянки, так і витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у ТОВ "Самей" речових прав, як на земельну ділянку, так і на автостоянку, розташовану за вказаною адресою. Окрім того, суд апеляційної інстанції встановив, що доказів використання ТОВ "Авто Гром" автостоянки за адресою: вул. Анни Ахматової, 15-А позивач не надав.
Короткий зміст заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
4. 08.11.2019 ТОВ "Самей" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №910/5466/18 та прийняти нову, якою апеляційні скарги КП "Київтранспарксервіс" і ТОВ "Авто Гром" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/5466/18 залишити без змін.
5. Обґрунтовуючи заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 826/10766/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, позов ТОВ "Самей" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент транспортної інфраструктури), треті особи - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація (далі - Дарницька РДА), КП "Київтранспарксервіс", ТОВ "Авто Гром" про визнання недійсним рішення Департаменту транспортної інфраструктури від 21.03.2017, яким затверджено схему організації дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15 задоволено; скасовано схему організації дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 заяву ТОВ "Самей" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами задоволено, постанову скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 залишено без змін.
7. Суд апеляційної інстанції зазначив, що, обґрунтовуючи заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, ТОВ "Самей" посилається на те, що судовими рішеннями у справі № 826/10766/18 було задоволено позов останнього і скасовано схему організації дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15.
Суд апеляційної інстанції дослідив, що судові рішення у справі № 826/10766/18 були залишені без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020, а також виклав встановлені фактичні обставини, наведені у вказаній постанові касаційного суду.
Зокрема, апеляційний господарський суд зазначив, що предметом розгляду в справі № 826/10766/18 були правовідносини щодо ухвалення Департаментом транспортної інфраструктури рішення від 21.03.2017 щодо затвердження схеми організації дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15. Вказане рішення Департаменту транспортної інфраструктури було скасовано судами в зв`язку з тим, що фактично затверджена схема розповсюджується на адресу: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А.
Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що Велика Палата Верховного Суду встановила факт використання зазначеної стоянки ТОВ "Авто Гром" на підставі договору і схеми організації дорожнього руху. Зазначив, окрім того, що 17.03.2020 договір від 08.12.2017 № ДНП-2017-12/64 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування було розірвано.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначив, що у справі № 826/10766/18 доведеним та встановленим Верховним Судом є той факт, що наразі ТОВ "Авто Гром" незаконно здійснює свою господарську діяльність, щодо експлуатації фіксованих місць паркування за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової 15-а, тим самим створюючи перешкоди у користуванні автостоянкою, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової 15-а власником якої є ТОВ "Самей".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. ТОВ "Авто Гром" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Самей" у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
9. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів частини другої статті 4, статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначає про помилковість висновків суду щодо наявності нововиявлених обставин для перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019.
10. Скаржник зазначає, що наведені позивачем обставини щодо того що ТОВ "Авто Гром" фактично використовує автостоянку за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової 15-А: (1) підтверджені новим доказом - постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, (2) були відомі під час ухвалення судового рішення, оскільки були покладені в основу позовної заяви ТОВ "Самей", (3) не спростовують висновків суду щодо недоведеності позивачем наявності порушеного права - права власності чи права користування автостоянкою, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової 15-А.
11. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 916/1228/18, від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11, від 14.05.2019 у справі № 905/1502/15, від 10.03.2020 у справі № 910/10784/18, від 19.03.2019 у справі № 910/17944/15, від 14.01.2020 у справі № 909/1056/15, від 03.04.2018 у справі № 910/6052/16, від 07.08.2018 від 915/1708/14.
Позиція інших учасників справи
12. Інші учасники справи не надали відзивів на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
13. Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.