1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А

1 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/395/19

Провадження № 11-26заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року № 2606/0/15-18 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додав, вказавши на те, що він звільнений від його сплати на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Положеннями пункту 1 частини першої статті 5 названого Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя про його звільнення з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Однак наведене не є вимогою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботіу розумінні Закону № 3674-VI.

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовну заяву подано у липні 2019 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.


................
Перейти до повного тексту