Постанова
Іменем України
28 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 521/184/18
Провадження № 51 - 5331 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Матюшевої О.В.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Шиліна Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160470004605 від 20 листопада 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 289 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо нього.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на нього покладено відповідні обов`язки.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь майнову шкоду в сумі 36 118 гривень 56 копійок та моральну шкоду в сумі 25 750 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів в наступних розмірах: авто-товарознавча експертиза № 311 від 07.12.2017 року - 1581 гривня 92 копійки; трасологічна експертиза № 1431-Д від 11.12.2017 року - 989 гривень 60 копійок.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року на майно, яке було вилучено 19 листопада 2017 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль "MAZDA 626", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MAZDA 626", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від замку запалювання вказаного транспортного засобу; 2 одноразових медичних шприца, з залишками речовини бурого кольору; посвідчення працівника Одеської обласної ради на ім`я ОСОБА_3 ; студентський квіток на ім`я ОСОБА_1 ; ампули у кількості 53 штук та 6 упаковок медичного препарату "Димедрол".
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, у період часу з 18 години 30 хвилин 18 листопада 2017 року по 16 годину 50 хвилин 19 листопада 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 26 по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, шляхом пошкодження замку запалювання, завів двигун легкового автомобіля марки "MAZDA 626", д.р.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, після чого сів у вказаний автомобіль за кермо та поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 311 від 07.12.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 37 118 гривень 56 копійок.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Вироком Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області Саулка О.І., скасовано вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким йому призначено за ст. 289 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок апеляційного суду, призначити йому за ст. 289 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вважає вирок апеляційного суду необґрунтовано суворим та таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі. В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має захворювання на гепатит С та є учасником програми замісної підтримуючої терапії, відповідно до якої йому необхідно щоденно приймати ліки ЗПТ. Також посилається на те, що він сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього за вироком Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку із чим його на підставі ст. 78 ч. 1 КК України було звільнено від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому цим вироком.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого від інших учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.