Постанова
Іменем України
27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 755/17431/15-к
провадження № 51-5133км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Булейко О.Л., Фоміна С.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Кузнецова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого Дніпровського УПГУНП в м. Києві від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №12015100040007463 від 23 травня 2015 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та повернуто особі апеляційну скаргу з усіма додатками.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Порушення полягає у тому, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив без задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча в апеляційній скарзі він зазначив причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, які є поважними. У зв`язку з цим просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд за апеляційною скаргою прокурора в суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував щодо задоволення поданої скарги.
Скаржник у касаційній скарзі просив розглянути її без його участі.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень; пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.